Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Treffliste
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Avvisning av begjæring om gjenåpning - HR-2020-1201-A, (sak nr. 20-007980SIV-HRET) : 9. juni 2020 avsa Høyesterett dom
Ansvar:A (advokat Gisken Elisabeth Brungot) mot X kommune (X kommune v/advokat Øyvind Grødal), B, C (advokat Mette Yvonne Larsen)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2020
Omfang:9 s.
Emneord:Høyesterettsdom
Stikkord:37283/13 (Strand Lobben) / EMK - Artikkel 46 - Konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter / EMK - Artikkel 8 - Konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter / HR-2020-1201-A / Tvisteloven (2005) § 31-2 / Tvisteloven (2005) § 31-3
Note:Sivil sak, anke over kjennelse.
Innhold:Dommere: Indreberg, Kallerud, Ringnes, Arntzen, Steinsvik

Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD) har i storkammerdom 10. september 2019 i saken Strand Lobben med flere mot Norge fastslått at tingrettens behandling av saken om fratakelse av foreldreansvar og samtykke til adopsjon av klagerens (A) biologiske sønn, krenket klagerens rettigheter etter Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) artikkel 8.

Høyesteretts ankeutvalg hadde i 2012 forkastet As anke over lagmannsrettens nektelse av å gi samtykke til å behandle anken over tingrettens dom i adopsjonssaken. A har begjært denne kjennelsen gjenåpnet og har også fremsatt en parallell begjæring om gjenåpning av tingrettens dom.

Høyesterett kom til at begjæringen om gjenåpning av Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse må avvises. Begrunnelsen er at EMDs kritikk ikke gjelder behandlingen i Høyesterett ankeutvalg, men retter seg mot tingrettens begrunnelse og beslutningsgrunnlag. Avvisningen innebærer at det er tingretten som skal behandle begjæringen om gjenåpning.

Avgjørelsen avklarer forståelsen av tvisteloven § 31-3 bokstav d jf. § 31-2 tredje ledd. Avgjørelsen inneholder også en drøftelse av forholdet til EMK artikkel 46.
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no