| Innhold: | Saken gjelder flere sider ved en kommunes avslag på søknad om parkeringstillatelse for forflytningshemmet, blant annet spørsmålet om klagenemnda hadde vektlagt behovet for parkering i forbindelse med fritidsaktiviteter.
Ombudsmannen har ikke funnet grunnlag for å konkludere med at kommunen i sin avgjørelse ikke har hensyntatt parkeringsbehov knyttet til fritidsaktiviteter, men mener det burde fremgått av klagenemndas begrunnelse at all aktivitet er relevant i vurderingen av om parkeringstillatelse skal innvilges. Det påpekes også at kommunen på sine hjemmesider synes å gi feilinformasjon, som tilsier at parkeringsbehov knyttet til andre steder og aktiviteter enn arbeid, bolig og helsebehandling ikke er relevante. Ombudsmannen ber kommunen vurdere å rette opp dette, slik at det fremgår at alle typer aktiviteter kan være relevante.
Ombudsmannen har også kommet til at saksbehandler var inhabil ved sin deltagelse i nemndsbehandlingen av saken, og at kommunen ikke i tilstrekkelig grad sikret en reell toinstansbehandling av saken.
Ombudsmannen ber om at klagen behandles på nytt, og at kommunen endrer sine saksbehandlingsrutiner slik at saksbehandlere fra førsteinstansen ikke deltar i klagesaksbehandlingen.
(Sivilombudsmannens sammendrag) |