Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Vold mot særlig utsatte yrkesgrupper og kroppskrenkelse av billettkontrollør - HR-2020-2126-A, (sak nr. 20-095989STR-HRET) : 4. november 2020 avsa Høyesterett dom
Ansvar:I. Påtalemyndigheten (statsadvokat Ingrid Vormeland Salte) mot A (advokat Aurora Lindeland Geelmuyden). II. A (advokat Aurora Lindeland Geelmuyden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Ingrid Vormeland Salte)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2020
Omfang:8 s.
Emneord:Høyesterettsdommer / Kroppskrenkelse / Vold
Stikkord:HR-2020-2126-A / Straffeloven (2005) § 271 / Straffeloven (2005) § 286
Note:Straffesak, anke over dom.
Innhold:Dommere: Skoghøy, Falkanger, Bull, Falch, Thyness

Høyesterett kom til at en vekter som fikk et slag i ansiktet fra en passasjer som han fysisk holdt tilbake i forbindelse med billettkontroll på en buss, ikke var beskyttet av straffeloven § 286 om vold mot særlig utsatt yrkesgruppe. Vekteren var ansatt i et vaktselskap som utførte billettkontroller etter avtale med transportselskapet. Yrkestransportloven må forstås slik at innleide billettkontrollører bare kan holde passasjerer fysisk tilbake når tilbakeholdelsen skjer i samarbeid med en som er fast ansatt i transportselskapet. Det var ikke tilfellet her, og når dette skyldtes en feil ved selve organiseringen av billettkontrollvirksomheten, kunne vekteren ikke være beskyttet av straffeloven § 286.

Høyesterett opprettholdt imidlertid domfellelsen for overtredelse av straffeloven § 271 om kroppskrenkelse. Selv om kroppskrenkelsen var et svar på vekterens rettsstridige maktbruk, mente Høyesterett, i likhet med lagmannsretten, at den ikke kunne lates helt straffri som gjengjeldelse av en provokasjon.

Dommen gir veiledning om forståelsen av straffeloven § 286 om vold mot særlig utsatte yrkesgrupper og av yrkestransportlovens bestemmelse om fysisk tilbakeholdelse av passasjerer i forbindelse med billettkontroll.
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no