| Tittel: | Overtredelse av konkurranseloven § 10 om forbud mot samarbeid med et konkurransebegrensende formål - HR-2021-1086-A, (sak nr. 20-160777SIV-HRET) : 21. mai 2021 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | I. Cappelen Damm Holding AS, Cappelen Damm AS (advokat Olav Kolstad) mot Staten v/Konkurransetilsynet (Regjeringsadvokaten v/advokat Pål Erik Wennerås), (Rettslig medhjelper: advokat Kristin Hallsjø Aarvik). II. Gyldendal ASA, Gyldendal Norsk Forlag AS (advoka | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2021 | | Omfang: | 18 s. | | Emneord: | Høyesterettsdom / Konkurranserett | | Stikkord: | Forskrift om unntak fra konkurranseloven § 10 - om bøker (2014) / HR-2021-1086-A (Forlagssaken) / Konkurranseloven (2004) § 10 / Konkurranseloven (2004) § 29 / Konkurranseloven (2004) § 3 | | Note: | Sivil sak, anke over dom.
Partene:
I. Cappelen Damm Holding AS, Cappelen Damm AS (advokat Olav Kolstad) mot Staten v/Konkurransetilsynet (Regjeringsadvokaten v/advokat Pål Erik Wennerås), (Rettslig medhjelper: advokat Kristin Hallsjø Aarvik). II. Gyldendal ASA, Gyldendal Norsk Forlag AS (advokat Siri Teigum) mot Staten v/Konkurransetilsynet (Regjeringsadvokaten v/advokat Pål Erik Wennerås) (Rettslig medhjelper: advokat Kristin Hallsjø Aarvik) | | Innhold: | Dommere: Skoghøy, Matheson, Kallerud, Bergsjø, Arntzen
Fire bokforlag hadde samarbeidet om hvordan de skulle opptre overfor en felles distributør av bøker i det såkalte massemarkedet (kioskmarkedet). Høyesterett kom enstemmig til at samarbeidet hadde som formål å begrense konkurransen på en slik måte at forholdet rammes av konkurranseloven § 10 første ledd. Det var da ikke nødvendig å undersøke om samarbeidet faktisk hadde konkurransebegrensende virkninger. Også samarbeid som kan fjerne usikkerhet om hvordan en konkurrent vil opptre i markedet og derfor påvirke konkurransen som sådan, anses for å ha et konkurransebegrensende formål.
Høyesterett uttalte seg også om spørsmål knyttet til hvilket foretaks omsetning det kan tas utgangspunkt i ved utmåling av overtredelsesgebyr.
Dommen gir veiledning for forståelsen av hva som etter konkurranseloven § 10 første ledd kan være et samarbeid som etter sin art har til formål å begrense konkurransen.
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.) |
|
|