Rettsinfo

Tittel:	Kommune kan saksøkes for påståtte menneskerettsbrudd - HR-2022-401-A, (sak nr. 21-113455SIV-HRET) : 17. februar 2022 avsa Høyesterett kjennelse
Ansvar:	A, B (advokat Karl Nicolai Vogt Skjerdal) mot Tolga kommune (advokat Kristian Foss Aalmo)
Materialtype:	Dom
Signatur:	Høyesterett
Utgitt:	Oslo : Høyesterett, 2022
Omfang:	10 sider
Emneord:	Høyesterettsdom / Menneskerettigheter / Psykisk utviklingshemmede / Sivilprosess / Vergemål
Stikkord:	EMK - Artikkel 13 - Konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter / EMK - Artikkel 3 - Konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter / EMK - Artikkel 8 - Konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter / HR-2022-401-A (Tolga) / LE-2021-61640 / TNOST-2020-155810 / Tvisteloven (2005) § 1-3
Note:	Anke over Eidsivating lagmannsretts kjennelse 17. juni 2021
Innhold:	To brødre mente de hadde krav på erstatning for krenkelser og påkjenning – såkalt ikke-økonomisk tap – fra Tolga kommune. Bakgrunnen var at kommunen i flere år hadde registrert dem som psykisk utviklingshemmede og meldt inn til fylkesmannen at de trengte vergemål. Brødrene mente kommunen hadde handlet i strid med deres rettigheter etter Den europeiske menneskerettskonvensjonen artikkel 3 (forbudet mot nedverdigende behandling) og artikkel 8 (retten til respekt for privatliv). Etter deres syn hadde de krav på erstatning for ikke-økonomisk tap etter konvensjonens artikkel 13, og de mente at søksmålet kunne rettes mot kommunen. Kommunen påsto at søksmålet måtte avvises. Etter kommunens syn må slike søksmål rettes mot staten. Kommunen fikk medhold i tingretten og lagmannsretten. Høyesterett ga brødrene medhold og kom til at søksmålet kan fremmes mot kommunen. Det ble lagt vekt på at spørsmålet måtte avgjøres etter vanlige nasjonale regler. Etter intern norsk rett kan søksmål reises mot den offentlige instans som saksøker mener å ha et krav mot. Dommen avklarer søksmålsvilkårene ved krav om erstatning for ikke-økonomisk tap for påståtte menneskerettsbrudd. Dommere: Indreberg, Noer, Ringnes, Arntzen, Falch (Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)