Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Frist for endring av skattefastsetting og krav til grunngivning i Skatteklagenemnda - (2022/1410) : 9. mars 2022 uttalte Sivilombudet
Materialtype:Dom
Signatur:Sivilombudet
Utgitt:Oslo : Sivilombudet, 2022
Omfang:13 sider
Emneord:Sivilombudet / Skatterett / Uttalelser / Veiledningsplikt
Stikkord:HR-1997-34-A (Heerema) / HR-2000-14-A / LB-2011-24513 / Ligningsloven (1980) § 6-1 / Ligningsloven (1980) § 9-6 / Ligningsloven (1980) § 9-7 / Rt-1997-860 (Heerema) / Rt-2000-244 / Skatteforvaltningsforskriften (2016) § 2-8-9 / Skatteforvaltningsloven (2016) § 12-6 / Skatteforvaltningsloven (2016) § 16-2 / Skatteforvaltningsloven (2016) § 5-7 / Skatteloven (1999) § 9-3 / SOM-2022-1410 / UTV-1997-747 (Heerema) / UTV-2000-385
Note:
Innhold:Skattefastsettingen for inntektsårene 2013 og 2014 ble endret av skattekontoret i 2017. Etter klage ble vedtaket opprettholdt av Skatteklagenemnda. Sivilombudet har vurdert om fristen for å endre skatteoppgjøret for 2013 var overholdt, og om Skatteklagenemndas begrunnelse i klageavgjørelsen var tilstrekkelig.

Etter Sivilombudets syn kunne ikke skattefastsettingen for inntektsåret 2013 endres, fordi det ikke forelå en fristavbrytende handling fra skattekontoret innen fristen 31. desember 2015. Skattekontorets brev sendt den skattepliktige rett før fristens utløp, var innholdsmessig ikke tilstrekkelig til å være fristavbrytende. Sivilombudet har derfor bedt om at den delen av endringsvedtaket som gjelder inntektsåret 2013 blir omgjort.

Sivilombudet mener også at Skatteklagenemnda bør være varsom med å begrunne avgjørelsene – der flertallet i nemnda er uenige i sekretariatets innstilling og til klagerens ugunst – med bare å henvise til skattekontorets vedtak. I klagerens sak er ombudet kommet til at begrunnelsen under noe tvil ikke var tilstrekkelig. Ombudet ber Skatteklagenemnda om å vurdere eventuelle følger av saksbehandlingsfeilen, herunder hvilken innvirkning det kan ha hatt på Skatteklagenemndas avgjørelse og om saken bør behandles på nytt.

Sakens bakgrunn
A (heretter skattepliktig/klager) utvant («minet») i 2009 og 2010 bitcoin. En del av disse ble realisert med gevinst i 2013 og 2014. I selvangivelsene for 2013 og 2014 ble verken gevinstene eller beholdningen av bitcoin ført opp til beskatning, men klageren opplyste om salget.
(Sivilombudets sammendrag)

Vedlegg:- Rettsinfo.no