Tittel: | Handelsagenter trenger ikke å ha direkte befatning med ordrer - HR-2022-728-A, (sak nr. 20-183236SIV-HRET) : 7. april 2022 avsa Høyesterett dom | Ansvar: | Norep AS (advokat Magne Mjaaland) mot Haugen-Gruppen AS (advokat Thor Einar Kristiansen) | Materialtype: | Dom | Signatur: | Høyesterett | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2022 | Omfang: | 9 sider | Emneord: | Agenturrett / Høyesterettsdom | Stikkord: | Agenturloven (1992) § 1 / Agenturloven (1992) § 28 / Direktiv 86/653/EØF - Artikkel 1 - Handelsagentdirektivet / HR-2022-728-A | Note: | Sivil sak, anke over dom.
| Innhold: | Et selskap hadde i flere år drevet salgsvirksomhet for en dagligvareleverandør. Da avtalen ble sagt opp, krevde selskapet avgangsvederlag etter agenturloven. Dagligvareleverandøren bestred dette og mente at siden selskapet ikke hadde hatt befatning med ordrene, var selskapet ikke omfattet av agenturlovens definisjon av hvem som er en «handelsagent».
Høyesterett vurderte denne tolkningen og kom til at agenturloven § 1 ikke stiller krav om at en handelsagent må ha hatt befatning med ordrene. Lagmannsrettens avgjørelse måtte dermed oppheves.
Høyesterett fant at hverken loven eller andre rettskilder satte et slikt krav. Avgjørende var imidlertid at lovgiver hadde forutsatt at loven skulle tolkes i samsvar med et EU-direktiv som er bindende for Norge. Gjennom blant annet en tolkningsuttalelse fra EFTA-domstolen var det klart at heller ikke direktivet krever befatning med ordrene.
Dommen avklarer at det ikke er et krav at handelsagenter har direkte befatning med ordrer. Fra dommen: Haugen-Gruppen AS driver import og salg av varer til de store dagligvarekjedene i Norge. I 1991 inngikk selskapet en avtale med Norep AS om salgs- og agenturarbeid. I 2008 ble denne erstattet av en ny og revidert avtale.
Rettsområde: Agenturrett. Agenturloven § 1 og § 28. Nøkkelavsnitt: 50-53. Dommere: Øie, Matheson, Falkanger, Ringnes, Bergh (Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.) |
|
|