Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Treffliste
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Skjerpet straff for smugling av sigaretter, brennevin og øl - HR-2022-1303-A, (sak nr. 21-179659STR-HRET) : 29. juni 2022 avsa Høyesterett dom
Ansvar:Påtalemyndigheten (statsadvokat Ingrid Vormeland Salte) mot A (advokat Øivind Sterri)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2022
Omfang:7 sider
Emneord:Høyesterettsdom / Smugling / Strafferett / Straffeutmåling
Stikkord:HR-2022-1301-A / HR-2022-1302-A / HR-2022-1303-A / Tolloven (2007) § 16-7
Note:Straffesak, anke over dom.
Innhold:Høyesterett har avsagt dom i tre saker (HR-2022-1301-A, HR-2022-1302-A,
HR-2022-1303-A) om straffutmåling for ulovlig innførsel av sigaretter, brennevin og øl. Sakene gjaldt ulike mengder smuglervarer og ble behandlet av de samme dommerne. Bakgrunnen var et behov for å avklare straffenivået for denne typen tollovertredelser. I alle sakene var de domfelte polske statsborgere, som førte vogntog inn i Norge over Svinesund. Lasten var pakket i plast på paller i hengeren, den var forseglet, og det ble benyttet falske fraktdokumenter.

HR-2022-1303-A gjaldt smugling av 14 904 liter øl, 5 088 liter brennevin og 300 000 sigaretter. Det unndratte avgiftsbeløpet var rundt 4,2 millioner kroner. Straffen ble satt til fengsel i ett år og seks måneder.

Spørsmålet var særlig hvilken betydning det får for straffutmålingen at overtredelsen ikke er forsettlig, men grovt uaktsom. Høyesterett kom til at et riktig nivå for en forsettlig overtredelse ville vært fengsel i to år og seks måneder, men at den utviste skylden måtte føre til redusert straff. Straffen må settes markert lavere enn ved forsettlig overtredelse, fordi elementet av planmessig overtredelse mangler. Høyesterett mente at en reduksjon på 30 prosent var passende ut fra de konkrete omstendighetene i saken.

Nøkkelavsnitt: 23, 24, 26, 27

Rettsområde: Strafferett. Tolloven § 16-7

Dommere: Indreberg, Bergsjø, Ringnes, Østensen Berglund og Steinsvik
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no