| Tittel: | Livstruende skader etter knivstikk – lagmannsrettens dom oppheves - HR-2022-1323-A, (sak nr. 21-184295STR-HRET) : 30. juni 2022 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | Påtalemyndigheten (statsadvokat Sturla Henriksbø) mot A (advokat Marius Oscar Dietrichson) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2022 | | Omfang: | 8 sider | | Emneord: | Høyesterettsdom / Kroppskrenkelse / Rusmidler / Strafferett / Vold | | Stikkord: | HR-2021-1207-A / HR-2022-1323-A / Straffeloven (2005) § 22 / Straffeloven (2005) § 275 | | Note: | Straffesak anke over dom. | | Innhold: | Under en sammenkomst der deltakerne var sterkt beruset, stakk en av festdeltakerne en av de andre i buken med en kjøkkenkniv. Offeret fikk livstruende skader, men overlevde fordi han kom under medisinsk behandling.
Slik tilfellet ofte er ved voldsforbrytelser, hadde gjerningspersonen i gjerningsøyeblikket ikke en klar tanke om følgene av voldshandlingen. Han eller hun kan likevel dømmes for forsettlig lovbrudd dersom det foreligger det som tradisjonelt har vært omtalt som «uklart» eller «sløret» forsett. Lagmannsrettens flertall kom til at kravene til slikt «uklart» forsett med hensyn til dødsfølgen ikke var oppfylt, og frifant for forsøk på drap. Gjerningspersonen ble i stedet domfelt for grov kroppsskade.
Høyesterett mener at lagmannsretten ikke har anvendt forsettskravet riktig og opphever lagmannsrettens dom.
Mange straffebud gjelder handlinger som har bestemte skadefølger. Med dommen klargjør Høyesterett vilkårene for at gjerningspersonen har handlet forsettlig til tross for at vedkommende ikke aktivt har tenkt over følgene av handlingen. Det avgjørende er om gjerningspersonen har kunnskap om de følgene som handlingen sikkert eller mest sannsynlig vil ha, selv om denne kunnskapen bare er «passivt» til stede i gjerningsøyeblikket.
Rettsområde: Strafferett, straffeloven § 22
Nøkkelavsnitt: 27
Dommere: Øie, Normann, Bull, Arntzen, Falch
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
Nøkkelord: Grov kroppsskade, forsettlig lovbrudd |
|
|