| Tittel: | Vitner uten forklaringsplikt skulle møtt i retten - HR-2022-1703-A, (sak nr. 22-017244STR-HRET) : 8. september 2022 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Torstein Lindquister) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2022 | | Omfang: | 7 sider | | Emneord: | Familievold / Høyesterettsdom / Straffeprosess / Vitner / Vold | | Stikkord: | HR-2022-1703-A / Straffeprosessloven (1981) § 108 / Straffeprosessloven (1981) § 109 / Straffeprosessloven (1981) § 113 / Straffeprosessloven (1981) § 126 | | Note: | Sivil sak, anke over dom. | | Innhold: | Nord-Troms og Senja tingrett hadde, i en straffesak om mishandling i nære relasjoner, fritatt tre vitner fra å møte til hovedforhandlingen. Begrunnelsen var at de på forhånd hadde opplyst at de ville benytte seg av sin rett til å nekte å forklare seg. Vitnene – tiltaltes kone og to voksne barn – var fornærmede i straffesaken og hadde tidligere gitt forklaring til politiet.
Hålogaland lagmannsrett mente at det var en saksbehandlingsfeil å frita vitnene fra møteplikten og opphevet den frifinnende tingrettsdommen.
Tiltalte anket til Høyesterett, som nå har forkastet anken.
Vitner uten forklaringsplikt skal ikke automatisk fritas fra å møte i retten når de meddeler at de ikke vil forklare seg. Fritak kan imidlertid innvilges etter en vurdering. I dette tilfellet tilsa hensynet til sakens opplysning at vitnene møtte.
Dommen avklarer når vitner kan fritas for møteplikten.
Rettsområde: Straffeprosess. Straffeprosessloven §§ 108, 109, 113, 126.
Nøkkelavsnitt: Avsnitt 29-32.
Dommere: Webster, Normann, Falch, Berglund, Thynes
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|