Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Den som er dømt for å ha overlatt bilen til en påvirket person, kan ikke samtidig dømmes for medvirkning til kjøring i påvirket tilstand - : 13. september 2022 avsa Høyesterett dom
Ansvar:A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Helene Bærug Hansen)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2022
Omfang:9 sider
Emneord:Høyesterettsdom / Kjøretøyer / Rusmidler
Stikkord:HR-2022-1753-A / Straffeloven (2005) § 15 / Vegtrafikkloven (1965) § 17 / Vegtrafikkloven (1965) § 22
Note:Straffesak, anke over dom.
Innhold:Etter en bilulykke i desember 2019 i Troms, der én passasjer omkom, var føreren dømt blant annet for kjøring i påvirket tilstand. Saken for Høyesterett gjaldt eieren av bilen. Han var i lagmannsretten dømt for både å ha overlatt bilen til en uskikket sjåfør (vegtrafikkloven § 17 andre ledd) og for å ha medvirket til kjøring i påvirket tilstand (vegtrafikkloven § 22, jf. straffeloven § 15). Medvirkningen, utover at bilen var overlatt en uskikket sjåfør, var ifølge tiltalen at bileieren sammen med andre hadde gjort avtale om kjøringen og at han var blitt med som passasjer.

Høyesteretts syn er at det ikke er grunnlag for å anvende de to straffebestemmelsene sammen – i såkalt idealkonkurrens. Selv om bestemmelsene ikke fullt ut overlapper hverandre, får man ikke markert noen ytterligere straffverdighet ved å bruke begge. Det dreier seg om bestemmelser som gjelder medvirkning til det samme primærlovbruddet – kjøring i påvirket tilstand. Formålet med bestemmelsene er også det samme – å hindre uskikket kjøring og øke trafikksikkerheten.

Høyesterett opphever av denne grunn deler av lagmannsrettens domfellelse og setter straffen for bileieren noe ned.

Rettsområde: Strafferett. Konkurrens. Vegtrafikkloven § 22 og § 17 andre ledd. Straffeloven § 15.
Nøkkelavsnitt: 36-38
Dommere: Indreberg, Falkanger, Bergsjø, Arntzen, Bergh(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no