| Tittel: | Høyesterettsdommer var ikke inhabil som følge av uttalelser i fagbok - HR-2022-1959-A, (sak nr. 22-050894SIV-HRET) : 11. oktober 2022 avsa Høyesterett kjennelse | | Ansvar: | Advokatfirma DLA Piper Norway DA (advokat Sven Eriksrud), Zurich Insurance Plc, Norway Branch (advokat John Gjermund Flatabø) mot Aurstad Maskinutleige AS (advokat Hallgrim Fagervold) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2022 | | Omfang: | 11 sider | | Emneord: | Habilitet / Høyesterettsdom / Sivilprosess | | Stikkord: | Domstolloven (1915) § 108 / HR-2022-1959-A (Aurstad Maskin) | | Note: | Sivil sak, anke over dom. | | Innhold: | En av dommerne i en sak for Høyesterett hadde i en juridisk fagbok tatt standpunkt til de sentrale juridiske spørsmålene saken reiste. Etter at dom i saken var avsagt, krevde den tapende part at saken skulle gjenåpnes fordi dommeren var inhabil som følge av dette.
Høyesterett kom til at dommeren ikke var inhabil, og at saken derfor ikke skal gjenåpnes.
Det skal mye til for at en dommer blir inhabil som følge av standpunkter vedkommende tidligere har inntatt i juridiske bøker eller artikler. Dette gjelder også standpunkter til juridiske spørsmål som står sentralt i saken. Unntak vil normalt bare kunne tenkes der det er nærliggende å oppfatte uttalelsene som myntet på den aktuelle saken.
Dommen klargjør når en dommer blir inhabil som følge av standpunkter vedkommende har tatt i juridiske bøker eller artikler.
Rettsområde: Sivilprosess. Habilitet. Domstolloven § 108
Dommere: Indreberg, Falkanger, Bergh, Østensen Berglund, Thyness
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|