| Tittel: | Elektroarbeider i privat bolig - avklaring av hvilke krav som stilles til regningen - HR-2022-1980-A, (sak nr. 22-028053SIV-HRET) : 13. oktober 2022 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | A (advokat Stephan Lange Jervell), Forbrukerrådet (partshjelper) (advokat Tom Sørum) mot Assemblin AS (advokat Kjell-André Honerud) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2022 | | Omfang: | 12 sider | | Emneord: | Høyesterettsdom / Kontraktsrett | | Stikkord: | Bustadoppføringslova (1997) § 48 / HR-2022-1980-A | | Note: | Sivil sak, anke over dom. | | Innhold: | I 2017 inngikk firmaet Assemblin AS avtale om å rehabilitere det elektriske anlegget i en privatbolig i Bærum. Kunden protesterte i ettertid på fakturaene og ba om at beløper og arbeid ble spesifisert og dokumentert bedre. Hun mente det ut fra regningene ikke var mulig å kontrollere omfanget av arbeidet opp mot hva som var bestilt.
Spørsmålene for Høyesterett var hvilke krav bustadoppføringsloven stiller til at en regning skal kunne kontrolleres og konsekvensene dersom regningen ikke er kontrollerbar.
Høyesterett uttalte at for å ivareta forbrukerens kontrollbehov, må regningen blant annet vise hvor mange timer og hvilke kostnader som omfattes av den enkelte vederlagsposten. Vederlag for regningsarbeider må underbygges med timeforbruk og påløpte kostnader, og endrings- eller tilleggsarbeider må spesifiseres hver for seg. Forbrukeren kan også kreve å få fremlagt dokumentasjon. En skjønnsmessig oppstilling fra entreprenøren i ettertid kan, etter en konkret vurdering, likevel oppfylle lovens krav.
Konsekvensen av at entreprenøren ikke legger frem en kontrollerbar regning er at forbrukeren får en tilleggsfrist for betaling. Entreprenøren mister ikke retten til å få betalt. Retten kan også avsi dom for betaling, selv om det i saken ikke ble fremlagt kontrollerbar regning.
Til tross for at lagmannsretten hadde anvendt loven feil når det gjaldt kravene til regningen, var det gjort en inngående vurdering av om entreprenøren hadde krav på vederlag for endrings- og tilleggsarbeider etter lovens regler, og lagmannsretten hadde satt betalingskravet vesentlig ned. Den uriktige rettsanvendelsen hadde dermed ikke betydning for resultatet og kundens anke for Høyesterett førte derfor ikke frem.
Avgjørelsen avklarer hvilke krav bustadoppføringsloven stiller til at en regning er kontrollerbar og rettsvirkningene dersom regningen ikke kan kontrolleres.
Nøkkelavsnitt: 57, 65, 71–73
Dommere: Noer, Ringnes, Høgetveit Berg, Steinsvik, Sæther
Rettsområde: Kontraktsrett. Bustadoppføringsloven § 48 første ledd
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.) |
|
|