| Tittel: | Erstatning og vederlag for varemerkekrenkelser på internett - HR-2022-2222-A, (sak nr. 22-027247SIV-HRET) : 16. november 2022 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | I. Kystgjerdet AS (advokat Nicholas Foss Barbantonis) mot Norgesgjerde AS, Vindex AS (advokat Harald Christian Bjelke). II. Norgesgjerde AS, Vindex AS (advokat Harald Christian Bjelke) mot Kystgjerdet AS (advokat Nicholas Foss Barbantonis) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2022 | | Omfang: | 17 sider | | Emneord: | Erstatningsrett / Høyesterettsdom / Immaterialrett / Varemerker / Vederlag | | Stikkord: | HR-2022-2222-A / Markedsføringsloven (2009) § 25 / Varemerkeloven (2010) § 58 | | Note: | Sivil sak, anke over dom. | | Innhold: | elskapene Norgesgjerde AS, Vindex AS og Kystgjerdet AS markedsfører og selger PVC-gjerder til forbrukere. Norgesgjerde og Vindex har vært markedsledere. Tidlig i 2018 begynte konkurrenten Kystgjerdet med markedsføring på Google og Bing og benyttet tjenesten Google Ads. Blant annet kjøpte Kystgjerdet søkeordene VINDEX og NORGESGJERDE, som er beskyttede varemerker. I Kystgjerdets annonser kom disse varemerkene inn i overskriften, og dette var en krenkelse av varemerkerettighetene til Vindex og Norgesgjerde. Kystgjerdet fikk en stor omsetningsøkning, mens omsetningen til Vindex og Norgesgjerde gikk ned.
Spørsmålet i Høyesterett var hvilken økonomisk kompensasjon som skulle utmåles til Vindex og Norgesgjerde for varemerkekrenkelsene.
Varemerkeloven oppstiller flere alternativer for kompensasjon, og varemerkeinnehaveren har krav på det høyeste beløpet. Høyesterett avklarte at retten må ta stilling til alle påberopte utmålingsalternativer, men at det er tilstrekkelig å foreta en mer overordnet vurdering av hvilket alternativ som etter bevisførselen oppfyller kravene til sannsynlighetsbevis og som peker seg ut som det høyeste.
Etter en gjennomgang av ulike utmålingsalternativer kom Høyesterett frem til at vederlaget i denne saken må utmåles etter skjønn. Utgangspunktet var 400 000 kroner til henholdsvis Vindex og Norgesgjerde. Det var endelig fastslått i lagmannsretten at Kystgjerdet hadde handlet grovt uaktsomt, og etter varemerkeloven skal lisensavgiften da dobles. Selskapene ble derfor tilkjent 800 000 kroner hver.
Dommen utdyper og avklarer reglene om erstatning og vederlag for varemerkekrenkelser.
Rettsområde: Immaterialrett, varemerkerett
Nøkkelavsnitt: 56, 60, 64, 83, 84, 91–93, 103
Dommere: Noer, Ringnes, Arntzen, Høgetveit Berg, Steinsvik
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|