| Tittel: | Ramme gård - ikke krav på fradrag - HR-2022-2404-A, (sak nr. 22-042196SIV-HRET) : 19. desember 2022 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | A (advokat Bettina Banoun), NHO Reiseliv (partshjelper) (advokat Hugo Pedersen Matre), Norges Gründerforening (partshjelper), SMB Norge (partshjelper) (advokat Nicolay Skarning) mot Staten v/Skatteetaten (Regjeringsadvokaten v/advokat Gøran Østerman Thengs)... | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2022 | | Omfang: | 24 sider | | Emneord: | Avgifter / Fradragsrett / Høyesterettsdom / Skatterett / Turisme | | Stikkord: | HR-2022-2404-A (Ramme eiendom) / Merverdiavgiftsloven (2009) § 8-1 / Skatteloven (1999) § 6-1 | | Note: | Sivil sak, anke over dom.
Partene:
A (advokat Bettina Banoun), NHO Reiseliv (partshjelper) (advokat Hugo Pedersen Matre), Norges Gründerforening (partshjelper), SMB Norge (partshjelper) (advokat Nicolay Skarning) mot Staten v/Skatteetaten (Regjeringsadvokaten v/advokat Gøran Østerman Thengs) (Rettslig medhjelper: advokat Karen Mellingen).
| | Innhold: | I tidsrommet 2012 til 2020 ble det gjennomført et stort byggeprosjekt på eiendommen Ramme gård i Vestby. Eksisterende bebyggelse ble utvidet, og det ble oppført to nye bygninger for å huse hotelldrift og kunstutstilling. Skattekontoret traff vedtak om at foretaket ikke hadde krav på fradrag for byggekostnader og inngående merverdiavgift for årene 2012 til 2016. Begrunnelsen var at investeringene i prosjektet var så store at det ikke er mulig for driften å gå med overskudd. Tingretten kom til at skattekontorets vedtak var ugyldig, mens lagmannsretten kom til motsatt resultat.
Høyesterett har, som skattekontoret og lagmannsretten, kommet til at det er et vilkår for fradrag etter skatteloven § 6-1 første ledd og merverdiavgiftsloven § 8-1 at driften har evne til å gå med et rimelig overskudd i overskuelig fremtid. Det er tilstrekkelig at det er en rimelig mulighet til at overskudd kan nås, og vurderingen skal ta hensyn til utviklingen over en årrekke. Det betyr at en aktivitet kan gå med underskudd og likevel oppfylle kravet om overskuddsevne. Kravet om overskuddsevne trekker grensen mellom på den ene siden næringsvirksomhet som gir rett til fradrag, og på den andre siden aktivitet som ikke medfører fradragsrett. Utenfor skatte- og avgiftssystemet faller ikke bare «hobbyaktiviteter», men aktivitet som i det ytre har likhetstrekk med regulær forretningsmessig aktivitet, men der driften ikke kan gi et rimelig økonomisk overskudd innen en viss tid.
Høyesterett har også tatt stilling til hvor inngående skattemyndighetene skal kunne overprøve skattesubjektets egne vurderinger, når det gjelder om kravet til overskuddsevne er oppfylt. Der objektive holdepunkter tilsier at driften er innrettet for å gi fortjeneste, har skattesubjektet et vidt spillerom. Det gjelder også for dem som sliter i nedgangstider og for gründeraktivitet i en krevende oppstartsfase. Når objektive holdepunkter tilsier at aktiviteten ikke kan medføre overskudd, for eksempel på grunn av forholdet mellom investeringer og inntektsutsikter, tilsier kontrollhensyn at det er rom for en mer inngående overprøving. Det siste er tilfelle i saken om Ramme gård.
Anken forkastes.
Rettsområde: Skatterett, avgiftsrett
Nøkkelavsnitt: 63, 80, 86, 96, 102-103, 108-109, 127, 146
Dommere: Indreberg, Falkanger, Kallerud, Steinsvik, Sæther
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|