Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Straffutmåling for nettbank-svindel av eldre - HR-2022-2468-A, (sak nr. 22-138764STR-HRET) : 21. desember 2022 avsa Høyesterett dom
Ansvar:A, B (advokat Marius Oscar Dietrichson) mot Påtalemyndigheten (kst. statsadvokat Anders Mandal Funnemark)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2022
Omfang:9 sider
Emneord:BankID / Bedrageri / Eldre mennesker / Høyesterettsdom / Identitetstyveri / Straffeutmåling / Svindel
Stikkord:HR-2022-2468-A
Note:Straffesak, anke over dom.
Innhold:To personer var dømt for 65 fullbyrdede grove bedragerier, 15 forsøk på grove bedragerier og en rekke identitetskrenkelser. De anket straffutmålingen til Høyesterett.

Bedrageriene gikk ut på å forlede eldre mennesker til å oppgi fødselsnummer, BankID og/eller annen personlig informasjon ved å utgi seg for å være kundebehandler i vedkommendes bank. De tiltalte benyttet deretter informasjonen til å logge seg inn i den enkelte kontoinnehavers nettbank hvor de overførte store beløp fra ulike bankkonti til konti som de selv disponerte. De fullbyrdede bedrageriene beløp seg totalt til rundt 17,8 millioner kroner.

Ved straffutmålingen la Høyesterett vekt på at bedrageriene gjaldt store beløp, og at de var rettet mot 80 fornærmede slik at også selve tapspotensialet står sentralt. Det ble videre lagt vekt på bedragerienes profesjonelle og samfunnsskadelige karakter samt at de rettet seg mot eldre mennesker. Særlig ut fra de domfeltes ulike roller, ble straffen for den ene satt til fengsel i 5 år og for den andre til fengsel i 6 år og 6 måneder. I skjerpende retning ble det lagt vekt på at de begge var straffedømt for bedrageri fire ganger tidligere. Ankene over straffutmålingen ble dermed forkastet.

Avgjørelsen bidrar til å avklare straffenivået for profesjonelle nettbankbedragerier.
Rettsområde: Strafferett
Nøkkelavsnitt: 16, 22, 25, 26
Dommere: Webster, Noer, Arntzen, Falch, Høgetveit Berg
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no