| Tittel: | Konkurransetilsynets forbud mot Schibsteds kjøp av Nettbil oppheves - HR-2023-299-A, (sak nr. 22-076582SIV-HRET) : 16. februar 2023 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | Staten v/Konkurransetilsynet (Regjeringsadvokaten v/advokat Lisa-Mari Moen Jünge), (Rettslig medhjelper: advokat Pål Erik Wennerås) mot Schibsted ASA (advokat Håkon André Cosma Størdal), (Rettslig medhjelper: advokat Stephan Lange Jervell) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2023 | | Omfang: | 24 sider | | Emneord: | Høyesterettsdom / Konkurranserett | | Stikkord: | HR-2023-299-A / Konkurranseloven (2004) § 16 | | Note: | Sivil sak, anke over dom. | | Innhold: | Schibsted ASA kjøpte i 2019 aksjemajoriteten i Nettbil AS. Selskapet driver Nettbil.no som er en digital markedsplass for bruktbiler som selges fra privatpersoner til bilforhandlere gjennom en nettbasert auksjon. Schibsted er fra tidligere også majoritetseier i Finn AS som blant annet selger rubrikkannonser for biler til salgs på den digitale markedsplassen Finn.no.
Konkurransetilsynet traff i 2020 vedtak der foretakssammenslutningen mellom Schibsted ASA og Nettbil AS ble forbudt. Schibsted ble pålagt å selge aksjene. Tilsynet mener annonseproduktene til Nettbil og Finn er i det samme produktmarkedet og at fusjonen i betydelig grad vil hindre effektiv konkurranse mellom Finn, Nettbil og forhandlere som kjøper bil direkte fra privatpersoner.
Schibsteds klage ble ikke tatt til følge av Konkurranseklagenemnda. Selskapet tok da ut stevning med krav om at vedtaket skulle oppheves. Lagmannsretten ga Schibsted medhold, men Konkurransetilsynet anket dommen til Høyesterett.
Høyesterett legger til grunn at Finns produkt er begrenset til en rubrikkannonsetjeneste for salg av bruktbil, mens Nettbils produkt er en overtakelse av alt salgsarbeid og selve biltransaksjonen. Annonsetjenesten er bare en liten del av det Nettbil tilbyr. Det er også andre forskjeller på selskapenes produkter, ikke minst en prisforskjell som er betydelig. Dette gjør at selskapenes produkter ikke er i det samme relevante produktmarkedet. Høyesterett kan ikke se at andre forhold som Konkurransetilsynet har lagt stor vekt på, endrer på dette. Oppkjøpet vil dermed ikke hindre effektiv konkurranse. Konkurransetilsynets anke over lagmannsrettens dom blir derfor forkastet.
Dommen gir veiledning for hvordan produktmarked skal avgrenses i konkurransesaker og særlig for hvilken betydning svært store prisforskjeller mellom produkter kan ha. Dommen gir også veiledning for spørsmålet om domstolene bør være tilbakeholdne med å sette til side forvaltningsavgjørelser som bygger på særskilt sakkunnskap eller fagkyndighet.
Rettsområde: Konkurranserett. Konkurranseloven § 16
Nøkkelavsnitt: 65-66, 79-80, 94-95.
Dommere: Indreberg, Matheson, Bull, Arntzen, Sæther
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|