| Tittel: | Oppholdskrav ved dagpenger er ikke i strid med EØS-retten - HR-2023-301-A, (sak nr. 22-121909STR-HRET) : 16. februar 2023 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | A (advokat Abdelilah Saeme) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Ingrid Vormeland Salte). Møter i saken: Staten v/Arbeids- og inkluderingsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Torje Sunde) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2023 | | Omfang: | 24 sider | | Emneord: | Arbeidsløshet / Dagpenger / EØS / Høyesterettsdom / Strafferett / Trygdebedrageri | | Stikkord: | Folketrygdloven (1997) § 4-2 / Forordning (EF) nr. 883/2004 - Artikkel 64 - Trygdeforordningen 2004 / Forordning (EF) nr. 883/2004 - Artikkel 65 - Trygdeforordningen 2004 / HR-2023-301-A / Straffeloven (1902) Opphevet § 271 | | Geografiske emneord: | Sverige | | Note: | Straffesak, anke over dom. | | Innhold: | Folketrygdloven § 4-2 stiller vilkår om opphold i Norge for rett til dagpenger under arbeidsløshet. Tiltalte var domfelt for trygdebedrageri etter å ha mottatt dagpenger uten å opplyse Nav om at han periodevis oppholdt seg i Sverige.
Høyesterett kom i likhet med lagmannsretten til at oppholdskravet er forenlig med EØS-retten. Ved vurderingen la Høyesterett stor vekt på EFTA-domstolens rådgivende uttalelser og konklusjon om at medlemsstatene står fritt til å fastsette oppholdskrav i andre tilfeller enn de som er regulert i EUs trygdeforordning artiklene 64 til 65a.
Fire dommere begrunnet resultatet i at oppholdskravet i folketrygdloven er forenlig med reguleringen i EUs trygdeforordning, og at EØS-avtalens grunnleggende regler om fri bevegelighet ikke kommer til anvendelse. Én dommer bygget på at oppholdskravet uansett er rettferdiggjort som et nødvendig og forholdsmessig inngrep i den fire bevegeligheten.
Domfellelsen for trygdebedrageri blir derfor opprettholdt.
Dommen avklarer at oppholdskravet i folketrygdloven § 4-2 er forenlig med EØS-retten.
Rettsområde: Strafferett. EØS-rett. Folketrygdloven § 4-2
Nøkkelavsnitt: 67-69, 74-75, 88-89, 110, 115
Dommere: Normann, Bergsjø, Falch, Berglund, Steinsvik(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|