| Tittel: | Ikke dom på narkotikaprogram med domstolskontroll etter voldsdom - HR-2023-475-A, (sak nr. 22-177743STR-HRET) : 14. mars 2023 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | Påtalemyndigheten (statsadvokat Anders Mandal Funnemark) mot A (advokat Tor Henning Rustan Knudsen) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2023 | | Omfang: | 12 sider | | Emneord: | Domstolskontroll / Høyesterettsdom / Narkotika / Strafferett | | Stikkord: | HR-2023-475-A / Straffeloven (2005) § 271 / Straffeloven (2005) § 282 / Straffeloven (2005) § 38 | | Note: | Straffesak, anke over dom. | | Innhold: | En mann som hadde vært rusmiddelmisbruker i 25 år, ble domfelt blant annet for mishandling av sin mor gjennom fem år og to tilfeller av kroppskrenkelse mot en tidligere kjæreste. Rusmiddelmisbruket hadde preget hele hans livsførsel, også de lovbruddene han nå ble dømt for. Etter å ha flyttet i en egen leilighet var han imidlertid kommet i en rehabiliteringssituasjon der han fulgte tiltak i regi av kommunen og Kirkens nødhjelp. Spørsmålet i saken var om straffen kunne gjøres tilnærmet helt betinget med vilkår om han deltok i narkotikaprogram med domstolskontroll (ND).
Føringer gitt i forarbeidene til straffeloven og i forskriften om ND tilsa en meget restriktiv holdning til bruk av ND ved domfellelse for vold, særlig mishandling i nære relasjoner. Etter Høyesteretts syn kunne dette likevel ikke utelukke bruk av ND i slike tilfeller. Høyesterett kom imidlertid til at domfeltes personlige forhold i denne saken ikke tilsa ND når de ble sett i sammenheng med alvoret i de konkrete voldslovbruddene. Straffen ble fastsatt til fengsel i to år og tre måneder, der seks måneder ble gjort betinget.
Høyesterett bemerket at det ikke er helt uvanlig at rusmiddelmisbruk kan gi seg utslag i vold mot foreldre og andre nærstående. En vellykket rehabilitering gjennom ND kommer da også de nærstående til gode. Det må imidlertid være en lovgiveroppgave å ta stilling til om anvendelsesområdet for ND bør utvides noe for i større grad å kunne ta hensyn til dette.
Rettsområde: Strafferett, straffeloven §§ 38, 271, 282
Nøkkelavsnitt: 26, 27, 31, 36 og 37
Dommere: Normann, Bull, Kallerud, Thyness, Steinsvik
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|