| Tittel: | Lagmannsrettens dom i entreprisesak delvis opphevet - HR-2023-534-A (sak nr. 22-089903SIV-HRET) : 24. mars 2023 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | Backe Stor-Oslo AS (advokat Nils-Henrik Pettersson) mot Elektro-Kontakten AS (advokat Rolf Wilhelm Markussen) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2023 | | Omfang: | 14 sider | | Emneord: | Entrepriserett / Forsinkelse / Høyesterettsdom / Underleverandører | | Stikkord: | HR-2023-534-A / NS 8417 / NS 8417 Punkt 33.8 | | Note: | Sivil sak, anke over dom. | | Innhold: | Saken gjelder et omfattende byggeprosjekt ved Slemdal skole i Oslo. I forbindelse med prosjektet oppsto det vesentlige forsinkelser. Det oppsto tvist mellom en underentreprenør og totalentreprenøren om beregningen av underentreprenørens vederlag. Ved behandlingen i tingretten og lagmannsretten fikk underentreprenøren langt på vei medhold. Saken for Høyesterett var begrenset til å gjelde tolkningen av en bestemt bestemmelse i Norsk Standard (NS) 8417 - Alminnelige kontraktsbestemmelser for totalunderentrepriser.
NS 8417 punkt 33.8 regulerer situasjoner der totalentreprenøren uberettiget avslår et krav fra underentreprenøren om fristforlengelse. I en slik situasjon kan underentreprenøren, på totalentreprenørens regning, velge å iverksette såkalt defensiv forsering ved å sette inn mer ressurser for å holde fremdriften i prosjektet. Dette gjelder likevel ikke dersom «vederlaget for forseringen» må antas å overstige en bestemt angitt grense. Spørsmålet for Høyesterett var om begrepet «vederlaget» også omfatter kostnader knyttet til ineffektiv drift som oppstår som følge av forseringen.
Høyesteretts flertall – tre dommere – besvarte dette spørsmålet med ja. Flertallet fremhever at ordlyden og bestemmelsens formål tilsier at det skal gjøres et estimat over det samlede tilleggsvederlaget som underentreprenøren vil ha krav på som følge av forseringen. Et mindretall – to dommere – kom til motsatt resultat.
Som følge av flertallets syn på tolkningsspørsmålet blir lagmannsrettens dom delvis opphevet.
Dommen avklarer vilkårene for å gjennomføre defensiv forsering etter bestemmelsen i NS 8417 punkt 33.8 og andre standardbestemmelser med tilsvarende ordlyd.
Rettsområde: Entrepriserett. NS 8417 punkt 33.8.
Nøkkelavsnitt: 33-34, 57-58, 60, 71
Dommere: Webster, Normann, Bergh, Steinsvik, Sæther
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|