Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Klimaaktivist frifunnet etter demonstrasjon i departement - HR-2023-604-A, (sak nr. 22-146588STR-HRET) : 31. mars 2023 avsa Høyesterett dom
Ansvar:A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Peter Andre Johansen)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2023
Omfang:15 sider
Emneord:Høyesterettsdom / Klima / Menneskerettigheter
Stikkord:EMK - Artikkel 11 - Konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter / Grunnloven § 101 / HR-2023-604-A
Note:Straffesak, anke over dom.
Innhold:En klimaaktivist tilknyttet miljøbevegelsen Extinction Rebellion var bøtelagt etter en demonstrasjon i Helse- og omsorgsdepartementets resepsjon. Aktivisten var én av om lag ti personer som hadde gått inn i departementets åpne publikumsområde, og satt seg ned på gulvet i forbindelse med en fredelig demonstrasjon mot norsk natur- og klimapolitikk. Departementets drift ble ikke hindret eller vesentlig forstyrret.

Etter å ha nektet å etterkomme pålegg fra politiet om å forlate departementets eiendom, ble aktivisten arrestert og bøtelagt. Spørsmålet i saken var om inngrepet var i strid med Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) artikkel 11, som beskytter retten til å delta i fredelige forsamlinger.

Høyesterett tok utgangspunkt i at det må skje en samlet vurdering av myndighetenes tiltak og om disse er nødvendige og forholdsmessige. Ved den konkrete vurderingen kom Høyesterett til at pågripelse, tilbakehold i politiarrest i mer enn seks timer og påfølgende bøtelegging var et uforholdsmessig inngrep i forsamlingsfriheten.

Klimaaktivisten ble derfor frifunnet.

Dommen illustrerer grensene for inngrep i forsamlings- og demonstrasjonsfriheten.

Rettsområde: Menneskerettigheter. Forsamlingsfriheten. Grunnloven § 101. EMK artikkel 11.
Nøkkelavsnitt: 37–38, 59, 70–71, 75 og 77.
Dommere: Webster, Falch, Bergh, Steinsvik og kst. dommer Elsheim(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no