| Tittel: | Tvist vedrørende forståelsen av overenskomsten Del A2§ 2.2 om ambulerende tjeneste - AR-2023-11 : 11. april 2023 avsa Arbeidsretten dom | | Ansvar: | Den norske legeforening (Advokat Kristin Krogvold) mot Arbeidsgiverforeningen Spekter (Advokat Tarjei Thorkildsen) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Arbeidsretten | | Utgitt: | Oslo : Arbeidsretten, 2023 | | Omfang: | 23 sider | | Emneord: | Arbeidsgivers styringsrett / Arbeidsretten / Domsavgjørelser | | Stikkord: | AR-2023-11 / Overenskomst mellom Spekter og Akademikerne/Den norske legeforeningen (DNLF) Del A2 § 2 | | Note: | Saksnummer 32/2022
| | Innhold: | Saken gjelder: Tvist vedrørende forståelsen av overenskomsten Del A2§ 2.2 om ambulerende tjeneste.
Dommere: Sundet, Jarbo, Akerlie, Egeness, Løvland, Breilid, Johansen,
Notat: Avsluttet ved dom.
Status: Avgjort
Avgjørelsesdato: 11.04.23
Overenskomsten mellom Spekter og Akademikerne/Den norske legeforeningen (DNLF) del A2 har i § 2 bestemmelser om tjenesteplikt. Overenskomsten § 2.2 bestemmer at tjeneste utenfor avtalt tjenestested er ambulerende tjeneste som den enkelte legen må samtykke til. Spørsmålet i saken var hvilke krav overenskomsten stilte til angivelsen av tjenestested i arbeidsavtalen. DNLF gjorde gjeldende at § 2.2 krevde at det ved inngåelse av arbeidsavtaler ble avtalt ett eller flere konkrete tjenestesteder, og at den beskrivelsen som var gitt i
arbeidsavtalen, begrenset arbeidsgivers adgang til å bestemme at arbeidsplikten skulle gjelde flere tjenestesteder. Etter Arbeidsrettens vurdering var overenskomsten ikke til hinder for at angivelse av flere tjenestesteder eller angivelse av helseforetaket var utgangspunktet når man i arbeidsavtaletolkningen skulle ta stilling til hva som var avtalt tjenestested. Hva som var avtalt tjenestested, måtte avgjøres konkret ut fra arbeidsavtalebestemmelsen og
praksis i arbeidsforholdet. Overenskomstens skille mellom avtalt tjenestested og
ambulerende tjeneste var momenter som var relevante når arbeidsavtalen skulle tolkes. Det samme gjaldt hensynet til frivillighet, forutberegnelighet og forsvarlighet som lå til grunn for overenskomsten § 2.2. Disse hensynene måtte inngå i tolkningen sammen med andre momenter, slik som praksis i det enkelte arbeidsforhold og i virksomheten. Overenskomsten § 2.2 oppstilte derfor ingen bestemte skranker for tolkningen av den enkelte arbeidsavtalen. DNLF gjorde videre gjeldende at en merknad til protokollen fra B-delsforhandlingene for Ahus
i 2018 begrenset arbeidsgivers adgang til å legge til andre tjenestesteder enn Ahus
Nordbyhagen i legenes arbeidsavtale. Arbeidsrettens flertall bemerket at formålet med protokolltilførselen måtte være å begrense styringsretten som grunnlag for å endre eller utvide tjenesteplikten til å gjelde andre tjenestesteder gjennom en ordinær tolkning av arbeidsavtalen, med mindre arbeidsavtalen ble endret. Dersom nye tjenestesteder kom til etter at den skriftlige arbeidsavtalen var opprettet, måtte tolkningen ta utgangspunkt i protokolltilførselen om Nordbyhagen som utgangspunkt for tjenesteplikten. Selv om det kunne reises spørsmål om hvor langt DNLFs påstand rakk, hadde DNLF presisert at partene hadde avtalefrihet og kunne avtale flere tjenestesteder. Formuleringen i protokolltilførselen og i påstanden om hva som var «angitt» arbeidssted tok forbehold om at avtalt tjenestested i den enkelte arbeidsavtalen kunne være mer enn Nordbyhagen. På den bakgrunn ble DNLFs påstand tatt til følge. Dissens 4–3 om tolkningen av protokollen fra B-delsforhandlingene 2018.
Nøkkelord: Arbeidsplikt - arbeidssted. Arbeidsgivers styringsrett |
|
|