| Tittel: | Beiarn og Bardu har rettslig interesse i å få prøvd om fjellova gjelder i de to kommunene - HR-2023-1044-A (sak nr. 22-053284SIV-HRET) : 6. juni 2023 avsa Høyesterett kjennelse | | Ansvar: | I. Staten v/Landbruks- og matdepartementet, Statskog SF (Regjeringsadvokaten v/advokat Anders Blakstvedt) (Rettslig medhjelper:advokat Henrik Vaaler) mot Beiarn kommune, Bardu kommune (advokat Lasse Gommerud Våg), Utmarkskommunenes Sammenslutning (partshjel .. | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2023 | | Omfang: | sider | | Emneord: | Allmenningsrett / Høyesterettsdom / Sivilprosess | | Stikkord: | Fjelloven (1975) / HR-2023-1044-A / Tvisteloven (2005) § 1-3 | | Geografiske emneord: | Bardu / Beiarn | | Note: | Sivil sak, anke over kjennelse.
Partene:
I. Staten v/Landbruks- og matdepartementet, Statskog SF (Regjeringsadvokaten v/advokat Anders Blakstvedt) (Rettslig medhjelper:advokat Henrik Vaaler) mot Beiarn kommune, Bardu kommune (advokat Lasse Gommerud Våg), Utmarkskommunenes Sammenslutning (partshjelper) (advokat Caroline Lund) II. Beiarn kommune, Bardu kommune (advokat Lasse Gommerud Våg), Utmarkskommunenes Sammenslutning (partshjelper) (advokat Caroline Lund) mot Staten v/Landbruks- og matdepartementet, Statskog SF (Regjeringsadvokaten v/advokat Anders Blakstvedt) (Rettslig medhjelper: advokat Henrik Vaaler).
| | Innhold: | De to kommunene Beiarn og Bardu har gått til søksmål mot staten og Statskog SF for å få avklart om fjellova, som regulerer statsallmenninger i Sør-Norge, også kommer til anvendelse på statens grunn i Nordland og Troms. Dersom loven kommer til anvendelse, gir det blant annet kommunene rett til å opprette fjellstyrer og det gir visse rettigheter til lokalbefolkningen. Spørsmålet for Høyesterett var om kommunene hadde rettslig interesse i saken og dermed kan få prøvd dette spørsmålet for domstolene.
Høyesterett tok utgangspunkt i at domstolene skal behandle konkrete rettstvister, hvor det er et objektivt behov for avklaring av tvisten mellom partene. Som utgangspunkt kan det ikke reises abstrakte søksmål, som om hvordan en rettsregel er å forstå, men det er visse unntak. I denne saken forelå det en årelang rettslig konflikt mellom staten og kommunene, basert på blant annet ulik forståelse av tidligere rettspraksis. Ny lovgivning på området har trukket ut i tid. Andre søksmålsformer vil neppe bidra til at saken blir bedre belyst. Høyesterett mener, under tvil, at kommunen har rettslig interesse i saken, og kommunene er også naturlige representanter for lokalbefolkningen i området. Tingretten må etter dette ta stilling til om fjellova gjelder i deler av de to kommunene.
Saken gir veiledning om rettslig interesse ved abstrakte rettsforhold, og om når en kommune kan representere innbyggerne.
Rettsområde: Sivilprosess. Tvisteloven § 1-3, statsallmenning
Nøkkelavsnitt: 67, 70, 77, 84–86
Dommere: Webster, Matheson, Østensen Berglund, Sæther og konstituert dommer Elsheim
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|