| Tittel: | TONOs lisensvilkår for Oslo-Filharmonien oppfyller ikke lovens krav - HR-2023-1077-A (sak nr. 22-163505SIV-HRET) : 12. juni 2023 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | TONO SA (advokat Magnus Hauge Greaker) mot Stiftelsen Oslo-Filharmonien (advokat Are Stenvik) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2023 | | Omfang: | 10 sider | | Emneord: | Høyesterettsdom / Musikk / Opphavsrett | | Stikkord: | HR-2023-1077-A / Konserttariffen / Åndsverkloven (2018) § 2 / Åndsverkloven (2018) § 3 | | Note: | Sivil sak, anke over dom. | | Innhold: | Den som arrangerer en konsert hvor det fremføres musikk som er vernet av opphavsrett, må betale et vederlag til TONO. Vederlaget beregnes normalt på grunnlag av en konserttariff. TONO satte imidlertid frem krav om at Oslo-Filharmonien i stedet betalte et høyere vederlag etter en særskilt avtale, der vederlaget er basert på andre kriterier enn dem som ligger til grunn for konserttariffen.
Spørsmålet for Høyesterett var om disse kriteriene var i strid med loven som regulerer kollektiv forvaltning av opphavsrettigheter. Loven krever blant annet at kriteriene er objektive og ikke-diskriminerende, og at de leder til et rimelig vederlag.
Høyesterett har kommet til at kravet fra TONO ikke oppfyller lovens krav. Vederlaget var beregnet på en måte som innebar at Oslo-Filharmonien ble behandlet forskjellig fra andre konsertarrangører, og forskjellsbehandlingen var ikke objektivt begrunnet.
Dommen avklarer kravene til objektivitet og likebehandling i lov om kollektiv forvaltning av opphavsrettigheter mv. § 28.
Rettsområde: Opphavsrett
Nøkkelavsnitt: 33, 36, 47-48
Dommere: Normann, Kallerud, Østensen Berglund, Sæther og konstituert dommer Elsheim
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|