| Tittel: | Kvinnherad Energi har forkjøpsrett til aksjer i Kvinnherad Breiband - HR-2023-1128-A, (sak nr. 22-141902SIV-HRET) : 16. juni 2023 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | Kvinnherad Energi AS (advokat Fredrik Dahm og advokat Olav Fredrik Perland) mot Haugaland Fiberinvest AS (advokat Stig Berge) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2023 | | Omfang: | 17 sider | | Emneord: | Aksjer / Avtalerett / Forkjøpsrett / Høyesterettsdom / Selskapsrett | | Stikkord: | HR-2023-1128-A | | Geografiske emneord: | Kvinnherad | | Note: | Sivil sak, anke over dom. | | Innhold: | Etter gjennomføringen av en sammensatt transaksjon som inneholdt både fusjon og fisjon, fikk en mindretallsaksjepost i bredbåndselskapet Kvinnherad Breiband AS ny eier. Eieren av flertallsaksjeposten i bredbåndselskapet, Kvinnherad Energi AS, gjorde gjeldende forkjøpsrett til aksjene i medhold av en tidligere inngått aksjeeieravtale. Under henvisning til det såkalte kontinuitetsprinsippet som gjelder ved fusjon og fisjon, bestred den nye eieren av mindretallsaksjeposten at forkjøpsretten kunne gjøres gjeldende.
Høyesterett la til grunn at overgang av aksjer som følge av fusjon og fisjon i utgangspunktet ikke utløser en avtalt forkjøpsrett, men at en konkret tolkning av rettsgrunnlaget for forkjøpsretten kan gi særlige holdepunkter for en annen løsning. I dette tilfellet berodde løsningen på tolkningen av den tidligere inngåtte aksjeeieravtalen. Høyesterett kom etter en konkret vurdering til at den avtalte forkjøpsretten i dette tilfellet måtte forstås som så vidtrekkende at den blir utløst også ved fusjon og fisjon.
En subsidiær anførsel om at forkjøpsretten var frafalt, førte ikke frem.
En dommer kom til at forkjøpsretten ikke ble utløst. En dommer hadde en særmerknad.
Dommen gir veiledning for hvordan avtalt forkjøpsrett til aksjer skal forstås ved eierskifte i forbindelse med fusjon og fisjon.
Rettsområde: Selskapsrett. Avtalerett
Nøkkelavsnitt: 59–60, 73–77
Dommere: Webster, Normann, Bergsjø, Østensen Berglund og kst. dommer Remen
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|