| Tittel: | Krav om tvangsoppløsning av boligsameie kan trekkes tilbake - HR-2023-1192-A, (sak nr. 22-107948SIV-HRET) : 26. juni 2023 avsa Høyesterett kjennelse | | Ansvar: | A, B, C, D (advokat Sverre Bragdø-Ellenes) mot E (advokat Yngve Andersen) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2023 | | Omfang: | 10 sider | | Emneord: | Boligrett / Høyesterettsdom / Sameie | | Stikkord: | Eierseksjonsloven (2017) / Eierseksjonsloven (2017) § 9 / HR-2023-1192-A / Sameigelova (1965) § 15 | | Note: | Sivil sak, anke over kjennelse. | | Innhold: | To av sameierne i et boligsameie i Kristiansand krevde tvangsoppløsning av sameiet. Den tredje sameieren var enig. På dette grunnlaget besluttet tingretten at sameiet skulle tvangsoppløses etter den forenklede fremgangsmåten i sameieloven § 15 tredje ledd. Senere ønsket de to saksøkerne å trekke saken fra tingretten fordi prisen var blitt for høy. Parallelt med at saken om tvangsoppløsning ble begjært hevet krevde de to saksøkerne at sameiet skulle seksjoneres, altså deles opp i ulike bruksenheter. Tingretten og lagmannsretten mente at saksøkerne ikke kunne kreve at tvangssaken skulle avsluttes.
Høyesterett kom til at saksøkerne kunne trekke tilbake begjæringen om tvangsoppløsning. Omkostningene som har påløpt i en sak som heves på grunn av dette, må i utgangspunktet dekkes av saksøkerne. Andre sameiere vil regulært kunne kreve å tre inn i et påbegynt tvangssalg og med det hindre at tvangssalget stanses.
Videre slo Høyesterett fast at krav om eierseksjonering etter eierseksjonsloven § 9 som et utgangspunkt går foran et konkurrerende krav om tvangsoppløsning av sameiet.
Tingrettens og lagmannsrettens avgjørelser ble opphevet.
Avgjørelsen avklarer adgangen til å trekke en sak om tvangsoppløsning av sameier. Den klargjør også hvordan retten skal behandle konkurrerende krav om tvangsoppløsning og seksjonering av boligsameier.
Rettsområde: Sameieloven, Eierseksjonsloven
Nøkkelavsnitt: 52, 53
Dommere: Webster, Normann, Kallerud, Ringnes, Østensen Berglund
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|