| Tittel: | Mann frifunnet for drapsforsøk fordi han var utilregnelig - HR-2023-1242-A, (sak nr. 23-058626STR-HRET) : 29. juni 2023 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Thomas Frøberg) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2023 | | Omfang: | 11 sider | | Emneord: | Høyesterettsdom / Strafferett | | Stikkord: | HR-2023-1242-A / Straffeloven (2005) § 20 | | Note: | Straffesak, anke over dom. | | Innhold: | En mann ble tiltalt for å ha forsøkt å drepe sin ektefelle og en for ham ukjent person i trafikken. Med ektefellen som passasjer hadde han kjørt med en voldsom fart inn i bilen foran. På bakgrunn av vrangforestillinger og hallusinasjoner i tiden før og under handlingen kom lagmannsretten til at han på handlingstidspunktet hadde en sterkt avvikende sinnstilstand. Lagmannsretten mente at han likevel ikke var utilregnelig «på grunn av» sinnstilstanden, jf. tilleggsvilkåret i straffeloven § 20 tredje ledd.
Høyesterett har kommet til motsatt konklusjon, altså at mannen var utilregnelig «på grunn av» sinnstilstanden. Etter loven beror dette på en vurdering av graden av svikt i virkelighetsforståelse og funksjonsevne på handlingstidspunktet.
I motsetning til før lovendringen i 2020 kan god funksjonsevne nå føre til at gjerningspersoner er tilregnelige selv om de hadde sterkt avvikende sinnstilstand på gjerningstidspunktet. Høyesterett fremholder imidlertid – på grunnlag av uttalelser i lovforarbeidene – at dette først og fremst vil kunne være tilfellet der relativt velfungerende personer begår planlagte lovbrudd.
I denne saken hadde gjerningspersonen – til tross for sin sterkt avvikende sinnstilstand – på noen områder opprettholdt funksjonsevnen relativt godt. Etter en konkret vurdering fant Høyesterett at mannen likevel var utilregnelig og fremhever særlig at dette ikke dreide seg om en planlagt handling. Mannen blir etter dette frifunnet.
Rettsområde: Strafferett. Straffeloven § 20
Nøkkelavsnitt: 32−40
Dommere: Øie, Falkanger, Bergsjø, Ringnes, kst. dommer Elsheim
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|