| Tittel: | Tvist vedrørende arbeidstid - medleverordning - AR-2023-25 : 9. oktober 2023 avsa Arbeidsretten dom | | Ansvar: | Landsorganisasjonen i Norge (LO) med Fagforbundet (Advokat Edvard Bakke Advokat Kjetil S. Edvardsen) mot 1. Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO) med NHO Service og Handel, 2. Ecura Bo og Habilitering AS (Advokat Torunn Hardeland) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Arbeidsretten | | Utgitt: | Oslo : Arbeidsretten, 2023 | | Omfang: | 17 sider | | Emneord: | Arbeidsretten / Arbeidstid | | Stikkord: | AR-2023-25 / Overenskomst 453 (2022-2024) NHO - LO § 4 | | Note: | Saksnummer 37/2022
| | Innhold: | Dommens innledning:
Saken gjaldt spørsmål om arbeidstidsordning (medleverordning) innenfor rammene fastsatt i medleverforskriften, men utenfor rammene som fulgte av arbeidstidsbestemmelsene i Overenskomst nr. 453, var tariffstridig. Etter Arbeidsrettens dom i AR-2022-7 (medlever I), frafalt LO/Fagforbundet krav om at lokale avtaler om medleverordninger med andre rammer for arbeidstiden enn dem som fulgte av overenskomsten, måtte godkjennes av de overordnede tariffparter. LO/Fagforbundet gjorde imidlertid gjeldende at det var et vilkår at slike ordninger bygget på avtale mellom partene i virksomheten (særavtale). Arbeidsrettens
flertall (6 dommere) kom på bakgrunn av AR-2022-7 (medlever I), AR-2022-38 (medlever II) og overenskomstens ordlyd, historikk og systematikk, til at overenskomstens arbeidstidsbestemmelser ikke hadde samme absolutte karakter som i andre overenskomster mellom LO og NHO. Presiseringen i overenskomsten § 3 om at det kunne inngås særavtaler som utfylte rammene i overenskomsten, måtte tolkes på denne bakgrunn. Det var derfor adgang til – og et krav om – å inngå særavtaler dersom virksomheten ville praktisere medleverordninger med andre rammer for arbeidstiden enn dem som fulgte av overenskomsten. Når det ikke forelå slik særavtale, var ordningen tariffstridig, og de ansatte hadde krav på etterbetaling. På bakgrunn av rettspraksis og de hensyn som lå til grunn for den tariffrettslige markeringslæren, kom retten til at plikten til etterbetaling i dette tilfellet først gjaldt fra tidspunktet da stevning ble inngitt til Arbeidsretten.
Arbeidstid – medleverordning. Etterbetalingskrav.
Saken gjelder: Tvist vedrørende arbeidstid - medleverordning.
Dommere: Sundet, Bjurstrøm, Rieber-Mohn, Solbakken, Schweigaard, Christiansen, Hanasand
Status: Avgjort
Avgjørelsesdato: 09.10.23 |
|
|