Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Oppgjør etter heving av boligkjøp – forholdet mellom erstatning og forsinkelsesrenter - HR-2023-2415-A, (sak nr. 22-165142SIV-HRET) : 20. desember 2023 avsa Høyesterett dom
Ansvar:A, B (advokat Snorre Astridsønn Kristiansen) mot C, AmTrust Europe Ltd. (advokat Joachim Mikkelborg Skjelsbæk)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2023
Omfang:12 sider
Emneord:Bolig / Boligrett / Erstatningsrett / Forsinkelsesrenter / Heving / Høyesterettsdom
Stikkord:Avhendingsloven (1992) § 7-1 / HR-2023-2415-A
Note:Sivil sak, anke over dom.
Innhold:Kjøperne av en boligeiendom krevde heving av kjøpet som følge av mangler og fikk medhold i lagmannsretten. Verdien av boligen hadde steget med 1 million kroner i perioden fra kjøpet til lagmannsrettens dom. Spørsmålet for Høyesterett har vært om det ved utmåling av erstatning for dette verditapet skal tas hensyn til at kjøperne også har mottatt forsinkelsesrenter av den opprinnelige kjøpesummen.

Høyesterett fremhever at erstatning etter reglene i avhendingslova tar sikte på erstatte det fulle tapet som er oppstått, men ikke mer enn dette. Forsinkelsesrenter er ment å gi kompensasjon for et tap som i alle fall et stykke på vei er det samme tapet som kravet om erstatning for tapt verdistigning gjelder. Ut fra dette er det grunnlag for å foreta en samordning.

Samordningen må likevel skje etter en konkret vurdering. Kjøper skal samlet ikke tilkjennes et mindre beløp enn sitt fulle økonomiske tap.

Ut fra omstendighetene i denne saken settes erstatningen for tapt verdistigning, når det tas hensyn til forsinkelsesrentene og andre elementer i det samlede hevingsoppgjøret, til 600 000 kroner.

Dommen avklarer forholdet mellom erstatning og forsinkelsesrenter ved et hevingsoppgjør.

Rettsområde: Avhendingslova § 7-1. Erstatning. Forsinkelsesrenter.
Nøkkelavsnitt: 48-51, 55, 72
Dommere: Bergsjø, Arntzen, Bergh, Steinsvik, Stenvik
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no