| Tittel: | Konstituert dommer i Høyesterett var ikke inhabil - HR-2023-2431-A, (sak nr. 23-088915SIV-HRET) : 21. desember 2023 avsa Høyesterett kjennelse | | Ansvar: | A, B (advokat Henning Rosenlund Wahlen) mot Staten v/Skattedirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat Håkon Christian Nyhus) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2023 | | Omfang: | 11 sider | | Emneord: | Dommere / Habilitet / Høyesterettsdom / Sivilprosess | | Stikkord: | Domstolloven (1915) § 108 / HR-2023-2431-A | | Note: | Sivil sak, sivil sak, begjæring om gjenåpning av Norges Høyesteretts sak nr. 22-109945SIV-HRET. | | Innhold: | En lagdommer som til daglig arbeider i Borgarting lagmannsrett, var i noen måneder konstituert som dommer i Høyesterett. Her var hun med på å behandle en anke over dom som var avsagt av andre dommere ved den samme lagmannsretten. Den underliggende tvisten gjaldt et erstatningskrav mot staten som følge av ugyldige ligningsvedtak. Den konstituerte dommeren var førstvoterende og talsperson for et flertall på fire dommere, som kom til at erstatningskravet var foreldet.
Skattyterne hadde ikke habilitetsinnsigelser mot den konstituerte dommeren under den ordinære behandlingen av saken i Høyesterett. En knapp måned etter at dommen var falt, begjærte de gjenåpning. De hadde nå oppdaget at den konstituerte dommeren kom fra Borgarting lagmannsrett og skulle tilbake dit etter endt konstitusjon, og mente at dette gjorde henne inhabil.
Inhabilitetsinnsigelsen fører ikke frem, og gjenåpningsbegjæringen tas ikke til følge. Høyesterett legger til grunn at en lagdommer i utgangspunktet kan delta ved overprøving av dommer fra den lagmannsretten han eller hun kommer fra, når vedkommende ikke har hatt befatning med saken der. Som et alminnelig utgangspunkt forholder dommere seg profesjonelt og upartisk til saker uten å la seg påvirke av hensynet til kolleger som de har et løpende arbeidsfellesskap med. For at inhabilitet skal inntre, må det foreligge særlige omstendigheter som skaper berettiget tvil om dommerens nøytralitet og uavhengighet. Det forelå ingen slike forhold i denne saken.
Avgjørelsen klargjør når konstituerte dommere i Høyesterett kan delta i behandlingen av saker fra egen lagmannsrett.
Rettsområde: Sivilprosess, habilitet, domstolloven § 108
Nøkkelavsnitt: 45, 52, 56, 63
Dommere: Webster, Noer, Bull, Sæther, Stenvik
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|