| Tittel: | Tvist vedrørende usaklig/ulovlig permittering - AR-2024-8 : 15. april 2024 avsa Arbeidsretten dom | | Ansvar: | SAN Sammenslutningen av akademikerorganisasjoner i Spekter (Advokat Fredrik Skyberg Advokatfullmektig Malin Endresen Rogne) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Arbeidsretten | | Utgitt: | Oslo : Arbeidsretten, 2024 | | Omfang: | 15 sider | | Emneord: | Ansiennitet / Arbeidsrett / Arbeidsretten / Permitteringer | | Stikkord: | AR-2024-8 | | Note: | Saksnummer /2022
Partene: SAN Sammenslutningen av akademikerorganisasjoner i Spekter (Advokat Fredrik Skyberg Advokatfullmektig Malin Endresen Rogne)
mot 1. Arbeidsgiverforeningen Spekter, 2. Avinor AS (Advokat Magrethe Meder Advokatfullmektig Paul Henrik Devenish Andreassen)
| | Innhold: | Dommens innledning:
Hovedavtalen mellom Spekter og SAN har bestemmelser om permittering. Ved utvelgelse til permittering kan ansienniteten fravikes når det kan begrunnes saklig. Saken gjaldt gyldigheten av permittering som Avinor gjennomførte ved Oslo Lufthavn med bakgrunn i koronapandemien i 2020. Brannforebyggende enhet hadde tre ansatte, hvor to ansatte ble permittert 50 % i perioden mai–august. Disse hadde ansiennitet fra 1. oktober 1997 og 1. august 2013. Fagleder i enheten som hadde ansiennitet fra 1. september 2011, ble ikke permittert. Permitteringen for den ansatte med lengst ansiennitet ble forlenget frem til desember 2020. Arbeidsretten kom til at utvelgelsen var tariffmessig. Arbeidsgivers avveininger måtte ses i lys av den ekstraordinære situasjonen som oppstod for virksomheten fra mars 2020, med en vesentlig reduksjon av inntekter og arbeidsoppgaver. Permitteringene ble gjennomført etter drøftelser med de tillitsvalgte. Arbeidsoppgaver som hadde falt bort på avdelingene og enhetene ble kartlagt, og det ble innhentet opplysninger om den enkelte ansattes ansiennitet og arbeidsoppgaver. På bakgrunn av parts- og vitneforklaringene måtte det legges til grunn at det på Brannforebyggende enhet ble gjort en grundig vurdering av hvordan man kunne legge opp brannvernarbeidet og fordele arbeidsoppgaver for de to som skulle permitteres, og hvordan man kunne fordele byrdene ved permitteringen. Forlengelsen av permitteringen av den ansatte med lengst ansiennitet fremstod som ekstraordinær. Permitteringen, som var truffet på grunnlag drøftelser med de tillitsvalgte, fremsto likevel som en forsvarlig vurdering av hvordan man best kunne bruke de begrensede ressursene man hadde ved fordelingen av de gjenværende arbeidsoppgavene i Brannforebyggende enhet.
Saken gjelder: Tvist vedrørende usaklig/ulovlig permittering.
Dommere: Sundet, Jarbo, Gjølstad, Solbakken, Løvland, Hansen, Haukaas
Notat: Avsluttet ved dom.
Status: Avgjort
Avgjørelsesdato: 15.04.24 |
|
|