| Tittel: | Søksmål om tvang i psykiatrien skal delvis fremmes for domstolene - HR-2024-826-A, (sak nr. 23-139855SIV-HRET og sak nr. 23-139872SIV-HRET) : 3. mai 2024 avsa Høyesterett kjennelse | | Ansvar: | I. A (advokat Mads Andenæs), Den internasjonale juristkommisjon – norsk avdeling (partshjelper) (advokat Kaare Andreas Shetelig) mot Staten v/Helse- og omsorgsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Andreas Hjetland). II. B (advokat Mads Andenæs), Den ... | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2024 | | Omfang: | 14 sider | | Emneord: | Erstatningskrav / Erstatningsrett / Foreldelse / Høyesterettsdom / Isolasjon / Medisin / Menneskerettigheter / Sivilprosess / Tvang / Tvungent psykisk helsevern | | Stikkord: | EMK / Grunnloven / HR-2024-826-A / Tvisteloven (2005) § 1-3 | | Note: | Sivil sak, aanke over Borgarting lagmannsretts kjennelse.
Partene:
I. A (advokat Mads Andenæs), Den internasjonale juristkommisjon – norsk avdeling (partshjelper) (advokat Kaare Andreas Shetelig) mot Staten v/Helse- og omsorgsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Andreas Hjetland).
II. B (advokat Mads Andenæs), Den internasjonale juristkommisjon – norsk avdeling (partshjelper) (advokat Kaare Andreas Shetelig) mot Staten v/Helse- og omsorgsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Andreas Hjetland. | | Innhold: | To kvinner hadde i perioden fra 1988 til 2016 vært underlagt tvunget psykisk helsevern mange ganger. Under innleggelsene hadde de vært utsatt for tvangstiltak i form av medisinering, skjerming, isolasjon og beltelegging. De reiste i 2021 søksmål mot staten. Kvinnene krever å få fastslått at tvangen de var utsatt for under tvangsinnleggelsene, krenket bestemmelser i Grunnloven, Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) og FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP). I tillegg krevde kvinnene erstatning.
Lagmannsretten har rettskraftig avgjort at erstatningskravene ikke fører frem fordi de er foreldet. For Høyesterett var spørsmålet om kvinnenes søksmål for å få fastslått krenkelsene, skulle tillates fremmet.
Høyesterett kom til at kravene om krenkelse av Grunnloven må avvises, fordi disse ikke utgjør «rettskrav» etter tvisteloven § 1-3. Kravene om krenkelse av EMK og SP skal fremmes til behandling, men bare for tvangstiltak iverksatt i 2013 og senere – altså senere enn omkring åtte år før søksmålet ble tatt ut. De eldre tvangstiltakene ble ikke ansett for å ha tilstrekkelig aktualitet.
Én dommer dissenterte delvis. Han mente at også kravene om krenkelse av Grunnloven måtte fremmes til behandling i domstolene.
Rettsområde: Sivilprosess. Menneskerettigheter. Grunnloven
Nøkkelavsnitt: 34–36, 39–42, 49–50, 56 og 64–65
Dommere: Indreberg, Bull, Falch, Steinsvik, Hellerslia
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|