Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Berøring av penis var ikke «kvalifisert seksuell handling» - HR-2024-1016-A, (case no. 23-175361STR-HRET) : 5. juni 2024 avsa Høyesterett dom
Ansvar:A (advokat Bernt Heiberg), B (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Johan Petter Bærland)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2024
Omfang:11 sider
Emneord:Barn / Bilder / Høyesterettsdom / Seksuelle forhold / Strafferett
Stikkord:HR-2024-1016-A / Straffeloven (2005) § 299 c / Straffeloven (2005) § 304
Note:Straffesak, anke over Eidsivating lagmannsretts dom.
Innhold:Et barn på fem år hadde holdt rundt og klemt sin stefars nakne penis i rundt 20 sekunder, mens mor fotograferte hendelsen. Stefaren og moren ble i lagmannsretten dømt til fengsel i ett år for å ha overtrådt straffeloven § 299 bokstav c om «kvalifisert seksuell handling».

Høyesterett har kommet til at hendelsen ikke var en «kvalifisert seksuell handling», men at det i stedet var tale om seksuell handling mot barnet etter den mildere bestemmelsen i straffeloven § 304.

Høyesterett la vekt på barnets behov for vern om sin seksuelle integritet i situasjonen som oppsto. Selv om stefar ikke hadde tatt initiativ til hendelsen, og hans passivitet ikke var seksuelt motivert, hadde handlingen et seksuelt preg og var uten noe fornuftig formål. Hendelsen var likevel ikke så alvorlig at den rammes av bestemmelsen om «kvalifisert seksuell handling».

Mor hadde som barnets omsorgsperson en handleplikt i situasjonen som oppsto, og dømmes for medvirkning.

Straffen for begge settes til fengsel i 60 dager, og de dømmes til å betale 15 000 kroner hver i oppreisning til barnet.

Dommen gir veiledning om grensen mellom seksuell handling og kvalifisert seksuell handling.

Rettsområde: Strafferett, straffeloven § 299 bokstav c og § 304
Nøkkelavsnitt: 17, 23, 33–34, 40–41
Dommere: Falkanger, Ringnes, Thyness, Hellerslia, Stenvik
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no