| Tittel: | Lagmannsrettsdom om forsikringsoppgjør etter brann blir opphevet - HR-2024-989-A, (sak nr. 23-164535SIV-HRET) : 31. mai 2024 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | If Skadeforsikring NUF (advokat Kristine Ofstad Fougner) mot X AS (advokat Arild Christian Dyngeland | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2024 | | Omfang: | 9 sider | | Emneord: | Brann / Erstatningskrav / Forsikringsrett / Høyesterettsdom | | Stikkord: | Forsikringsavtaleloven (1989) § 4-11 / Forsikringsavtaleloven (1989) § 8-1 / HR-2024-989-A | | Note: | Sivil sak, anke over Borgarting lagmannsretts dom. | | Innhold: | I 2016 brant det i produksjonslokalene til en krabbeforedlingsfabrikk i Vestland fylke. I etterkant avslo forsikringsselskapet If fabrikkens erstatningskrav, og viste til at det var gitt uriktige opplysninger om blant annet alderen på ødelagte gjenstander.
Lagmannsretten slo fast at bedriftens representant bevisst hadde gitt uriktig informasjon om alderen på flere gjenstander, og at dette var opplysninger som kunne føre til en for høy erstatningsutbetaling. Flertallet i lagmannsretten mente imidlertid at If ikke i tilstrekkelig grad hadde bevist at bedriftens representant visste eller måtte forstå at de uriktige opplysningene kunne føre til en for høy erstatning. If ble pålagt å gjennomføre forsikringsoppgjøret.
Etter Høyesteretts syn er lagmannsrettens rettsanvendelse feil. Dommen blir dermed opphevet og lagmannsretten må behandle saken på nytt.
Høyesterett viser til at det sikrede «må forstå» er at de bevisst uriktige eller ufullstendige opplysningene sannsynligvis vil føre til en for høy utbetaling dersom de legges til grunn for erstatningsoppgjøret. Kravet er oppfylt når en mulig uvitenhet fremstår som uforståelig ut fra en objektiv bedømmelse av de relevante konkrete omstendighetene. I alminnelighet kan det legges til grunn at dette er tilfellet når forsikringsforetaket har spurt om opplysningene i for eksempel skademeldings- eller tapsskjemaer.
Avgjørelsen avklarer forståelsen av hva sikrede «må forstå» i forsikringsavtalelovens bestemmelse om opplysningsplikt ved skadeoppgjør.
Dommere: Matheson, Bergsjø, Arntzen, Sæther, Hellerslia
Rettsområde: Forsikringsavtaleloven § 8-1 og § 4-11 tredje ledd
Nøkkelavsnitt: 39, 49-50
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|