| Tittel: | Tvist vedrørende utvelgelse til permittering - AR-2024-15 : 5. juni 2024 avsa Arbeidsretten dom | | Ansvar: | Landsorganisasjonen i Norge med Fellesforbundet (Advokat Edvard Bakke) mot 1. Næringslivets Hovedorganisasjon med Norsk Industri, 2. Aker Solutions AS avd. Moss (Advokat Karoline Findalen Myhre) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Arbeidsretten | | Utgitt: | Oslo : Arbeidsretten, 2024 | | Omfang: | 17 sider | | Emneord: | Ansiennitet / Arbeidsretten / Permitteringer | | Stikkord: | AR-2024-15 | | Note: | Saksnummer 23/59
| | Innhold: | Dommens innledning:
Permittering - utvelgelse. Ansiennitet. Prosess – bevisbedømmelse.
Saken gjaldt om det ved utvelgelse til permittering var saklig i henhold til Hovedavtalen LONHO § 7-1 nr. 3, å permittere tre arbeidstakere med lengre ansiennitet enn andre arbeidstakere som ikke ble permittert. Partene var enige om at det var grunnlag for permittering. Partene var også enige om utvalgskrets og om kriteriene for utvelgelsen, men uenige om betydningen av ansiennitet. Det var få skriftlige, tidsnære bevis som kunne dokumenterte at utvelgelsen ble gjort på forsvarlig grunnlag. Spørsmålet var om de framlagte bevisene, både i form av skriftlig dokumentasjon og parts- og vitneforklaringer, samlet ga Arbeidsretten et tilstrekkelig grunnlag for å prøve om utvelgelsen var saklig. Bevisførselen viste at uenigheten mellom partene ikke først og fremst gjaldt det faktiske grunnlaget for arbeidsgivers beslutning, men den vurdering og avveining som ble gjort på dette grunnlaget. Retten kom til at utvelgelsen hadde skjedd i henhold til vilkårene partene var blitt enige om og at det var tilstrekkelig sannsynliggjort at bedriften hadde foretatt en forsvarlig avveining av forholdet mellom ansiennitet og kompetanse, i lys av situasjonen den var i på permitteringstidspunktet. Retten fant det vanskelig å overprøve bedriftens vurdering av hva som var hensiktsmessig måte å organisere virksomheten på. Utvelgelsen til permittering ble ikke ansett å være tariffstridig. I en samlet vurdering ble det også vektlagt at det ble skaffet annen sysselsetting som medførte at permitteringsperiodene ble relativt korte, og at også andre ansatte ble permittert etter hvert som prosjekter ble avsluttet. Merknader om bevisbedømmelse. Dissens 5-2.
Saken gjelder: Tvist vedrørende utvelgelse til permittering.
Dommere: Bjurstrøm, Jarbo, Kallerud, Solbakken, Hanasand, Andersen, Ulleberg
Notat: Avsluttet ved dom.
Status: Avgjort
Avgjørelsesdato: 05.06.24 |
|
|