Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Fradrag i forvaringsstraff på grunn av ulovlige nakenvisitasjoner - HR-2024-1935-A, (sak nr. 23-067820STR-HRET) : 22. oktober 2024 avsa Høyesterett dom
Ansvar:A (advokat Øystein Ola Storrvik) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Sturla Henriksbø)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2024
Omfang:9 sider
Emneord:Forvaring / Høyesterettsdom / Strafferett
Stikkord:EMK - Artikkel 3 - Konvensjon om beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter / Grunnloven § 93 / HR-2024-1935-A
Note:Straffesak, gjenåpning av Høyesteretts dom 4. desember 2019.
Innhold:En mann var dømt til forvaringsstraff for flere alvorlige volds- og vinningsforbrytelser. Den endelige straffen ble fastsatt av Høyesterett i dom fra 2019.

Gjenopptakelseskommisjonen bestemte i 2023 at straffutmålingen skulle gjenåpnes. Bakgrunnen var nye opplysninger om at tiltalte var blitt utsatt for et stort antall ulovlige kroppsvisitasjoner (nakenvisitasjoner) i Oslo fengsel og Ullersmo fengsel i perioden 2015 til 2019.

Ved Høyesteretts nye behandling var partene enige om at mannen hadde krav på et fradrag i straffen som kompensasjon for de ulovlige kroppsvisitasjonene. Dette følger av tidligere praksis fra Høyesterett. Det sentrale spørsmålet var hvor mange visitasjoner som var gjennomført, og hvilket beviskrav som gjelder for denne vurderingen.

Ved bevisvurderingen tar Høyesterett utgangspunkt i et krav om sannsynlighetsovervekt. Etter en konkret vurdering finner Høyesterett det mest sannsynlig at tiltalte var blitt kroppsvisitert 287 ganger, slik påtalemyndigheten hadde beregnet. Som kompensasjon får han et fradrag på 144 dager i tidsrammen og minstetiden for forvaringen, altså én dag i fradrag for to kroppsvisitasjoner.

Rettsområde: Strafferett. EMK artikkel 3 og Grunnloven § 93 andre ledd.
Nøkkelavsnitt: 25–26, 49–53
Dommere: Indreberg, Noer, Ringnes, Østensen Berglund, Sivertsen
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no