Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Kommuner som får tvangsmulkt kan ikke saksøke staten etter tvisteloven § 1-3 - HR-2024-1948-A, (sak nr. 23-189939SIV-HRET) : 23. oktober 2024 avsa Høyesterett kjennelse
Ansvar:Staten v/Kunnskapsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Bjarne Snipsøyr) mot Rana kommune (advokat Frode Lauareid)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2024
Omfang:11 sider
Emneord:Høyesterettsdom / Sivilprosess
Stikkord:HR-2024-1948-A / Tvisteloven (2005) § 1-3 / Tvisteloven (2005) § 1-4 a
Note:Sivil sak, anke over Hålogaland lagmannsretts kjennelse 27. oktober 2023.
Innhold:Rana kommune ble ilagt tvangsmulkt fordi statsforvalteren mente at den ikke gjorde nok for å gi elever et trygt og godt skolemiljø. Kommunen mente det ikke var grunnlag for tvangsmulkt og saksøkte staten. Tingretten avviste saken fordi en frist i tvisteloven § 1-4 a om søksmålsrett var løpt ut, mens lagmannsretten fremmet saken etter tvisteloven § 1-3, som ikke inneholder noen frist. Staten anket lagmannsrettens avgjørelse til Høyesterett.

Høyesterett har kommet til at kommuner som blir ilagt tvangsmulkt etter opplæringsloven har søksmålsrett mot staten etter tvisteloven § 1-4 a. Etter denne bestemmelsen gjelder en frist på seks måneder for å reise søksmål. Den generelle regelen om søksmålsrett i tvisteloven § 1-3 får ikke anvendelse. Høyesterett legger særlig lagt vekt på at kommunen etter opplæringsloven inngår i et større forvaltningsapparat, der kommunens egeninteresse i saken ikke kan begrunne en søksmålsrett mot staten etter tvisteloven § 1-3. Lagmannsrettens kjennelse bygde derfor på uriktig lovtolkning og ble opphevet.

Dommen gir veiledning om kommuners rett til å saksøke staten når de blir ilagt tvangsmulkt etter opplæringsloven.

Rettsområde: Sivilprosess, tvisteloven § 1-3, § 1-4 a
Nøkkelavsnitt: 55, 60-62
Dommere: Indreberg, Falkanger, Høgetveit Berg, Sæther, Sivertsen
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no