| Tittel: | Lagmannsrettens dom om ulovlig statsstøtte til et treningssenter oppheves - HR-2024-2041-A, (sak nr. 23-179307SIV-HRET) : 7. november 2024 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | Frogn kommune (advokat Per Andreas Bjørgan), KS – Kommunesektorens organisasjon (partshjelper) (advokat Frode Lauareid) mot Fitness Group Nordic AS, X, Family Sports Club AS (advokat Svein Terje Tveit) (Rettslig medhjelper: advokat Andreas Nordby) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2024 | | Omfang: | 25 sider | | Emneord: | EØS / Høyesterettsdom / Kommunalrett / Lovgivning / Statsstøtte | | Stikkord: | EØS-avtalen Artikkel 61 / HR-2024- | | Geografiske emneord: | Frogn | | Note: | Sivil sak, anke over Eidsivating lagmannsretts dom 6. oktober 2023. | | Innhold: | Frogn kommune hadde gitt løpende tilskudd og driftsstøtte til et treningssenter organisert som et kommunalt foretak. Tre private treningssentre gikk til sak mot kommunen og krevde erstatning som følge av at støtten utgjorde ulovlig statsstøtte etter EØS-regelverket. De private treningssentrene fikk medhold i lagmannsretten. Høyesterett har opphevet lagmannsrettens dom.
Kommunen gjorde gjeldende at det rettslige rammeverket for kommunal virksomhet, særlig det at kommuner ikke kan gå konkurs, utgjør en eksisterende støtteordning som er eldre enn EØS-avtalen, og at tilskuddene til treningssenteret ble gitt i henhold til denne støtteordningen. Tilskuddene kunne derfor gis uten at de først måtte godkjennes av EFTAs overvåkingsorgan (ESA).
Høyesterett tar ikke stilling til om kommunelovgivningen utgjør en slik eksisterende støtteordning fordi Høyesterett mener at tilskuddene ikke ble gitt som en følge av kommunens konkursimmunitet. Tilskuddene må derfor vurderes opp mot kriteriene for statsstøtte i EØS-avtalen artikkel 61. nr. 1. Høyesterett finner at alle vilkårene for ulovlig støtte er oppfylt, med unntak for vilkåret om at det må være gitt en økonomisk fordel. Når det gjelder dette vilkåret – som var fremmet som en ny anførsel for Høyesterett av kommunen – har Høyesterett ikke tilstrekkelig bevismessig grunnlag til å treffe en realitetsavgjørelse. Lagmannsrettens dom blir derfor opphevet, og spørsmålet om økonomisk fordel må opp til ny behandling i lagmannsretten. Én dommer mener at kommunens anke skal forkastes fordi lagmannsrettens dom er riktig.
Dommen gir veiledning om når driftstilskudd fra kommuner til kommunal næringsvirksomhet kan anses gitt under kommunelovgivningens regler om konkursimmunitet. Dommen gir også retningslinjer for hva som skal omfattes av fordelsvurderingen etter EØS-avtalen artikkel 61 nr. 1 når det gis støtte til kommunal næringsvirksomhet.
Rettsområde: EØS-avtalen. Stattsstøtte. Kommunelovgivningen.
Nøkkelavsnitt: 49, 53-54, 56, 69, 72, 82
Dommere: Webster, Thyness, Sæther, Stenvik, Lund
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|