| Tittel: | Tilbakekall av statsborgerskap var uforholdsmessige og derfor ugyldige - HR-2025-261-A, (sak nr. 24-137254SIV-HRET) : 13. februar 2025 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | Staten v/Utlendingsnemnda (Regjeringsadvokaten v/advokat Liv Inger Gjone Gabrielsen) mot A, B (advokat Liv Cecilie Lyng) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2025 | | Omfang: | 12 sider | | Emneord: | Forvaltningsrett / Høyesterettsdom / Menneskerettigheter / Statsborgerskap / Utlendingsrett | | Stikkord: | HR-2025-260-A / HR-2025-261-A / Statsborgerloven (2005) § 26 | | Geografiske emneord: | Jordan / Palestina | | Note: | Sivil sak, anke over Borgarting lagmannsretts dom 4. juni 2024. | | Innhold: | Høyesterett har avsagt dom i to saker (HR-2025-260-A og HR-2025-261-A) om gyldigheten av vedtak om tilbakekall av statsborgerskap. I begge sakene kommer Høyesterett til at tilbakekallene er uforholdsmessige inngrep og derfor ugyldige, jf. statsborgerloven § 26 fjerde ledd.
Denne saken gjelder et ektepar som kom til Norge i 1990 og opplyste at de var statsløse palestinere. Ektefellene fikk innvilget norsk statsborgerskap i 1997. Femten år senere kom det fram at de var jordanske statsborgere, og det ble igangsatt en prosess for å tilbakekalle deres norske statsborgerskap. Høyesterett understreker at det er svært alvorlig at ektefellene oppga uriktige opplysninger i denne saken, og viser til at de aktivt har motarbeidet å avklare egne identiteter. Alvoret forsterkes vesentlig av at de i tillegg til å være norske statsborgere også har opptrådt med sine jordanske statsborgerskap, blant annet ved reiser til Jordan. I utgangspunktet er ektefellenes handlemåte av en slik art at det ikke er uforholdsmessig å tilbakekalle statsborgerskapet. Samtidig er norske myndigheters saksbehandlingstid så lang at det må få stor betydning for vurderingen av forholdsmessigheten. Det gikk nesten elleve år fra forhåndsvarselet om tilbakekall i 2012 til de endelige vedtakene i 2023. Vedtakene er derfor uforholdsmessige inngrep, men saken er et grensetilfelle.
Dommene gir veiledning om vurderingen av om vedtak om tilbakekall av statsborgerskap er uforholdsmessig, jf. statsborgerloven § 26 fjerde ledd.
Dommere: Indreberg, Bergh, Sæther, Stenvik, Sivertsen
Rettsområde: Utlendingsrett, forvaltningsrett, menneskerettigheter
Nøkkelavsnitt: 63–65, 68, 72–76
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|