| Tittel: | Tilbakekall av statsborgerskap var uforholdsmessig og derfor ugyldig - HR-2025-260-A, (sak nr. 24-057934SIV-HRET) : 13. februar 2025 avsa Høyesteretts dom og kjennelse | | Ansvar: | Staten v/Utlendingsnemnda (Regjeringsadvokaten v/advokat Liv Inger Gjone Gabrielsen) mot A (advokat Liv Cecilie Lyng) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2025 | | Omfang: | 13 sider | | Emneord: | Forvaltningsrett / Høyesterettsdom / Menneskerettigheter / Statsborgerskap / Utlendingsrett | | Stikkord: | HR-2025- / HR-2025-260-A / HR-2025-261-A / Statsborgerloven (2005) § 26 | | Geografiske emneord: | Jordan / Palestina | | Note: | Sivil sak, anke over Borgarting lagmannsretts dom 12. februar 2024.
| | Innhold: | Høyesterett har avsagt dom i to saker (HR-2025-260-A og HR-2025-261-A) om gyldigheten av vedtak om tilbakekall av statsborgerskap. I begge sakene kommer Høyesterett til at tilbakekallene er uforholdsmessige inngrep og derfor ugyldige, jf. statsborgerloven § 26 fjerde ledd.
I denne saken ble en mann ble fratatt statsborgerskapet fordi han hadde gitt uriktige opplysninger om identiteten sin da han ankom Norge i 1990. Han opplyste å være statsløs palestiner, selv om han var jordansk statsborger. Høyesterett konkluderer med at selv om det var alvorlig å gi feil opplysninger, så er tilknytningen til Norge så sterk at det var et uforholdsmessig inngrep å tilbakekalle det norske statsborgerskapet. Høyesterett legger særlig vekt på at mannen har bodd i Norge i over tretti år, han har vært statsborger lenge og er godt integrert i det norske samfunnet.
Dommene gir veiledning om vurderingen av om vedtak om tilbakekall av statsborgerskap er uforholdsmessig, jf. statsborgerloven § 26 fjerde ledd.
Rettsområde: Utlendingsrett, forvaltningsrett, menneskerettigheter
Nøkkelavsnitt: 63–66, 72–74, 80
Dommere: Indreberg, Bergh, Sæther, Stenvik, Sivertsen
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|