| Tittel: | Hvitvaskings- og helerihandlinger forårsaket økonomisk tap - HR-2025-432-A, (sak nr. 24-139292SIV-HRET) : 4. mars 2025 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | A, Skånevikstrand Maskinstasjon AS’ konkursbo, B, Vestre Elektro AS (advokat Arild Birkeland) mot C (advokat John Christian Elden) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2025 | | Omfang: | 7 sider | | Emneord: | Erstatningsrett / Hvitvasking / Høyesterettsdom / Straffeprosess / Økonomisk tap | | Stikkord: | HR-2025-432-A / Straffeprosessloven (1981) § 3 | | Note: | Sivil sak, anke over Gulating lagmannsretts dom 12. juni 2024. | | Innhold: | En person var tiltalt og ble straffedømt for hvitvasking. Han hadde ha stilt sine bankkonti til disposisjon for formidling av beløp fra fire skadelidte til en tredjeperson, som hadde forledet de skadelidte til å utbetale lån til ham. Hvitvaskeren beholdt et mindre beløp selv (heleri).
I straffesaken krevde de skadelidte erstatning fra hvitvaskeren/heleren. Kravet tilsvarte beløpene de hadde betalt.
Høyesterett har for det første kommet til at erstatningskravene kunne fremmes i straffesaken. Kravene springer ut av – reiser seg fra – de handlingene hvitvaskeren/heleren var tiltalt for.
Høyesterett har dernest kommet til at det er årsakssammenheng mellom hvitvaskerens/helerens handlinger og de skadelidtes økonomiske tap. Handlingene ble ansett avgjørende for at tapene oppsto.
Som følge av Høyesteretts avgjørelse må lagmannsretten nå ta stilling til de konkrete erstatningskravene.
Dommen avklarer hvordan erstatningsrettslige regler om årsakssammenheng skal brukes i en situasjon hvor skadelidte er rammet av flere lovbrudd.
Rettsområde: Erstatningsrett, straffeprosess, straffeprosessloven § 3
Nøkkelavsnitt: 24–25, 31–35 og 37–38
Dommere: Webster, Bull, Falch, Thyness, Sivertsen
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|