| Tittel: | Krav om nedsatt straff for befatning med kokain førte ikke frem - HR-2025-459-A, (sak nr. 24-180719STR-HRET) : 6. mars 2025 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | A (advokat Abdelilah Saeme) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Anders Mandal Funnemark) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2025 | | Omfang: | 5 sider | | Emneord: | Bevis / Høyesterettsdom / Narkotika / Strafferett / Straffeutmåling | | Stikkord: | HR-2025-459-A | | Note: | Straffesak, anke over Borgarting lagmannsretts dom 27. august 2024. | | Innhold: | En mann var i lagmannsretten dømt til fengsel i 100 dager for to tilfeller av oppbevaring av til sammen opp mot 40 gram kokain ment for videresalg.
Mannen anket over straffutmålingen. Det ble særlig gjort gjeldende at det ikke forelå noen analyse av styrkegraden i det narkotiske stoffet, og at den tvil om styrkegraden som da forelå, måtte komme tiltalte til gode.
Høyesterett uttaler at det generelle prinsippet i strafferetten om at påtalemyndigheten må bevise tiltaltes skyld utenfor enhver rimelig tvil, som hovedregel også gjelder for omstendigheter knyttet til den straffbare handlingen som bare har betydning for straffutmålingen.
Som utgangspunkt skal domfellelse for narkotikaforbrytelser imidlertid skje på grunnlag av den mengde av det narkotiske stoffet som det finnes bevist at tiltalte har hatt befatning med. Dette gjelder uansett om stoffet er blandet sterkere eller svakere enn det som er vanlig. Unntak gjelder bare der styrkegraden ligger markert under normalområdet. På denne bakgrunn legger Høyesterett til grunn at bevis for at styrkegraden ikke ligger markert under normalområdet, bare er påkrevet hvis det er konkrete holdepunkter for at det kan være tilfelle.
Slik holdepunkter forelå ikke i denne saken, og Høyesterett forkastet anken.
Saken gir veiledning om krav til bevis i straffesaker.
Rettsområde: Strafferett. Straffutmåling
Nøkkelavsnitt: 15-20
Dommere: Webster, Ringnes, Bergh, Thyness, Sivertsen
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|