Rettsinfo
  • Portal
  • Søk
    v
  • Treffliste
  • Min konto
  • Logg på
  • Marcdata
  • RIS
  • Referanse
Tittel:Et eierseksjonssameie kan anlegge søksmål om erstatning for mangelfulle fellesarealer - HR-2025-451-A, (sak nr. 24-141607SIV-HRET) : 6. mars 2025 avsa Høyesterett kjennelse
Ansvar:Sameiet Hagalia 40 (advokat Tor Anthon Christiansen) mot A (advokat Andreas Badskje Nordby)
Materialtype:Dom
Signatur:Høyesterett
Utgitt:Oslo : Høyesterett, 2025
Omfang:8 sider
Emneord:Høyesterettsdom / Sivilprosess / Tingsrett
Stikkord:Aksjeloven (1997) § 17-1 / Eierseksjonsloven (2017) / Eierseksjonsloven (2017) § 60 / HR-2025-
Note:Sivil sak, anke over Agder lagmannsretts kjennelse 27. juni 2024.
Innhold:Styret i et eierseksjonssameie i Sandefjord saksøkte selskapet som hadde oppført sameiets bygningsmasse, og krevde retting av og erstatning for mangler ved fellesarealene.

Utbyggerselskapet kunne ikke betale for seg dersom søksmålet vant fram, og sameiet saksøkte derfor også den personen som var både enestyre og daglig leder i utbyggerselskapet. Sameiet hevdet at han var personlig ansvarlig for manglene etter uaktsomhetsregelen i aksjeloven § 17-1. Spørsmålet for Høyesterett er om et eierseksjonssameie ved styret kan være saksøker – ha partsevne – også i slike tilfeller, der erstatningskravet ikke bygger på en kontrakt.

Høyesterett konkluderer med at sameiet kan være saksøker. Det legges vekt på at formålet med eierseksjonsloven § 60 var å få på plass en praktisk ordning der styret i sameiet kan bringe krav inn for domstolene om erstatning for mangler ved fellesarealene. Dersom dette ikke hadde vært mulig, måtte søksmålet anlegges av de enkelte sameierne. Søksmålet skal derfor fremmes for tingretten.

Kjennelsen gir veiledning om når styret i et eierseksjonssameie kan være saksøker når det påstås å foreligge mangler ved fellesarealene i sameiet.

Rettsområde: Sivilprosess, tingsrett, eierseksjonsloven
Nøkkelavsnitt: 34, 41, 44 og 45
Dommere: Bull, Falch, Høgetveit Berg, Sæther, Lund
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)

Vedlegg:- Rettsinfo.no