| Tittel: | Pålegg om omvend valdsalarm var ikkje i strid med Grunnlova - HR-2025-1203-A, (sak nr. 25-040974STR-HRET) : 25. juni 2025 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | A (advokat Mathias Vellesen) mot Påtalemakta (konstituert statsadvokat Mads Fredrik Baardseth), B (advokat Therese Lohne Boehlke) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2025 | | Omfang: | 13 sider | | Emneord: | Høyesterettsdom / Vold | | Stikkord: | Grunnloven § 97 / HR-2024-1737-A / HR-2025-1203-A / Straffeprosessloven (1981) § 222g | | Note: | Anke over Gulating lagmannsretts orskurd 26. februar 2025. | | Innhold: | I april 2024 fekk påtalemakta lovheimel til å påleggje omvendt voldsalarm (elektronisk kontroll) når det i særlege tilfelle er påkravd for å hindre at nokon gjer ei straffbar handling mot ein annan person – straffeprosesslova § 222 g andre alternativ.
Ein mann vart pålagd slik kontroll på bakgrunn av handlingar i 2008 og faren for nye handlingar mot den som var krenkt i saka frå 2008.
Høgsterett har kome til at dette ikkje er i strid med Grunnlova § 97, som vernar borgarane mot å gje lover tilbakeverkande kraft.
I motsetnad til straffeprosesslova § 222 g fyrste alternativ er regelen i andre alternativ ei meir framtidsretta vurdering.
I vurderinga av kva for norm som gjeld ved vurderinga av tilbakeverknaden, tek Høgsterett utgangspunkt i ei tidlegare høgsterettsavgjerd, HR-2024-1737-A elektronisk kontroll I.
Grunngjevinga for tilbakeverknadsforbodet slår ikkje til med den same tyngda for § 222 g andre alternativ som for fyrste alternativ. Generelt krevst det difor ikkje like sterke samfunnsomsyn for å tillate tilbakeverknaden etter andre alternativ. Høgsterett kjem til at ein er nær norma for såkalla «ueigentleg tilbakeverknad». Når dei strenge vilkåra for pålegg etter § 222 g andre alternativ fyrst er oppfylte, vil det i praksis vera lite rom for å konstatere at pålegget er i strid med Grunnlova § 97.
I den konkrete vurderinga kjem Høgsterett til at det var klart at pålegget ikkje var i strid med Grunnlova § 97.
Rettsområde: Grunnlova § 97, straffeprosesslova § 222 g
Nøkkelavsnitt: 53, 64, 65
Dommarar: Bull, Høgetveit Berg, Hellerslia, Stenvik, Sivertsen
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|