| Tittel: | Kvinne som brukte drukningsfelle mot mus blir frifunnet - HR-2024-1186-A, (sak nr. 24-009174STR-HRET) : 26. juni 2024 avsa Høyesterett dom | | Ansvar: | A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Magne Nyborg) | | Materialtype: | Dom | | Signatur: | Høyesterett | | Utgitt: | Oslo : Høyesterett, 2024 | | Omfang: | 8 sider | | Emneord: | Dyrevelferd / Høyesterettsdom | | Stikkord: | Dyrevelferdsloven (2009) § 12 / HR-2024-1186-A | | Note: | Straffesak, anke over Frostating lagmannsretts dom. | | Innhold: | Et gammelt småbruk i Surnadal var rammet av en museinvasjon, og eieren gikk med gummistøvler inne på grunn av alle musene. Hun hadde forgjeves forsøkt å få bukt med problemet ved hjelp av tetting av hull og sprekker, vanlige musefeller og to katter. Etter dette laget hun en drukningsfelle i form av en bøtte fylt med vann og frostvæske. En plankebit ledet opp til kanten av bøtten og frem til en tom ølboks tredd på en ståltråd spent tvers over bøtten. Over bøtten var det montert en «bamsemums» som åte, og når musene forsøkte å nå åtet via brusboksen, roterte den, og musene falt ned i bøtten og druknet. På denne måten fanget hun flere hundre mus i løpet av et par-tre dager.
Kvinnen ble ilagt et forelegg på 6 000 kroner for overtredelse av dyrevelferdsloven § 12 om avliving av dyr. Boten ble opprettholdt av tingretten og lagmannsretten. Lagmannsrettens flertall mente at kvinnen burde ha forsøkt elektriske feller, eventuelt søkt profesjonell rådgivning, før hun gikk til det skritt å bruke en drukningsfelle.
Dyrevelferdsloven § 12 bestemmer at avliving av dyr skal skje «på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte». Det må vurderes konkret hva dette innebærer. I visse situasjoner er avlivingsmetoder som innebærer stress og smerte, likevel dyrevelferdsmessig forsvarlige i lovens forstand. Det har blant annet betydning hva som er praktisk gjennomførbart.
Bestemmelsen innebærer at grensen mellom rett og galt beror på et skjønn der det ikke finnes noe klart svar på hvor grensen går. Slike bestemmelser må anvendes med varsomhet når de brukes for å idømme straff. Høyesterett legger vekt på situasjonen kvinnen stod i, og at bøttefeller har vært mye brukt for å få bukt med store museproblem. Regelverket åpner dessuten for bruk av gift, ikke minst av profesjonelle, til tross for de lidelsene gift påfører dyrene. Høyesterett mener at kvinnen ikke kan straffes for å brukt fellen, selv om hun ikke først forsøkte de alternativene som lagmannsretten pekte på.
Dommen gir veiledning om anvendelsen av dyrevelferdsloven § 12 om avliving av dyr.
Rettsområde: Dyrevelferdsloven § 12, strafferett (anvendelsen av skjønnsbaserte bestemmelser som grunnlag for straff)
Nøkkelavsnitt: 20, 23-24, 31-33, 37-38
Dommere: Matheson, Bull, Bergh, Thyness, Stenvik
(Sammendraget er utarbeidet i Høyesteretts informasjonsvirksomhet, og er ikke en del av avgjørelsen.)
|
|
|