| Tittel: | Kan matforgiftning på jobb godkjennes som yrkesskade eller yrkessykdom? | | Ansvar: | Jørn Ingebrigtsen | | Forfatter: | Ingebrigtsen, Jørn  | | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | | Signatur: | Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og velferdsrett | | Utgitt: | Oslo : Gyldendal Rettsdata, 2010 | | Omfang: | S. 174-194 | | Serie: | Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og velferdsrett ; 3/2010 | | Stikkord: | HR-2009-2191-A / Rt-2009-1485 | | Innhold: | Høyesterett har avsagt en dom hvor det var spørsmål om å få godkjent reaktiv artritt som følge av smitte (matforgiftning) under tjenestereise i utlandet som yrkesskade eller likestilt yrkessykdom etter folketrygdloven, Rt. 2009 s. 1485. Høyesterett uttalte at smitte ikke kunne anses å være en yrkesskade i lovens forstand, unntatt i de tilfeller der smitte påføres ved ulykkeshendelse. I spørsmålet om smitten kunne godkjennes som yrkessykdom, konkluderte flertallet med at yrkessykdomsforskriftens formulering «ved annen yrkesutøvelse der virksomheten skjer i miljøer med særskilt sykdoms- og smittefare» ikke bare omfatter arbeidsmiljøer, men også geografiske områder. Har et geografisk område en klar overhyppighet av sykdoms- eller smittefare, vil en sykdom som er pådratt i dette området, kunne gi grunnlag for godkjennelse som yrkessykdom. To dommere mente derimot at det lå en funksjonell avgrensning i forskriften, som bare omfatter dem som under utøvelsen av yrket har en større smitterisiko enn det som ellers er tilfellet. Forfatteren mener at det var viktig at Høyesterett slo fast at påført smitte som hovedregel ikke kan anses som yrkesskade. Avgjørelsen presiserer og avklarer innholdet i arbeidsulykkesbegrepet i smittesaker. Når det gjelder dommens rekkevidde i forhold til smittsomme sykdommer, mener forfatteren at den vil ha begrenset betydning. | | Del av verk: | Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og velferdsrett 3/2010 |
|
|