| Tittel: | Hanekleiv-dommen – erstatningsrett i villrede? |
| Ansvar: | Erling Hjelmeng |
| Forfatter: | Hjelmeng, Erling  |
| Materialtype: | Artikkel - elektronisk |
| Signatur: | Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og velferdsrett |
| Utgitt: | Oslo : Gyldendal Rettsdata, 2011 |
| Omfang: | S. 69-83 |
| Serie: | Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og velferdsrett ; 1-2/2011 |
| Stikkord: | HR-2010-102-A (Hanekleiv-dommen) / Rt-2010-24 (Hanekleiv-dommen) / Skadeserstatningsloven (1969) § 2-1 |
| Innhold: | Hanekleiv-dommen (Rt. 2010 s. 24) gjaldt erstatning for tapt omsetning for to kiosker i tilknytning til rasteplasser langs E 18, som måtte holde stengt mens Hanekleivtunnelen ble utbedret etter et ras. Kravet var rettet mot Statens vegvesen. Kioskeieren fikk ikke medhold (dissens 3–2). Artikkelen argumenterer for at både flertallet og mindretallet ved ansvarsvurderingen opererer med et (i saken) kunstig skille mellom erstatning «i kontrakt» og «utenfor kontrakt». Det vises at uenighet om rekkevidden av prinsippene for tredjepartsskader var avgjørende for dissensen. I tilknytning til denne uenigheten drøftes det om en «import» av prinsippene for tredjepartsskader er en velegnet løsningsmetode for den skade som hadde inntrådt, eller om retten burde fokusert på spørsmålet om den økonomiske interessen – alle faktorer tatt i betraktning – nøt erstatningsrettslig vern. |
| Del av verk: | Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og velferdsrett 1-2/2011 |