| Tittel: | Ansvar for mangelfullt varsel om adgang til å tegne fortsettelsesforsikring – Rt. 2005 s. 1112 |
| Ansvar: | Terje Scavenius, Svein Sjøgren |
| Forfatter: | Scavenius, Terje  / Sjøgren, Svein |
| Materialtype: | Artikkel - elektronisk |
| Signatur: | Tidsskrift for erstatningsrett |
| Utgitt: | Oslo : Gyldendal Akademisk, 2006 |
| Omfang: | S. 100-107 |
| Serie: | Tidsskrift for erstatningsrett ; 1-2/2006 |
| Stikkord: | Avtaleloven (1918) § 36 / Forsikringsavtaleloven (1989) § 19-7 / HR-2005-1471-A / Rt-2005-1112 |
| Innhold: | Høyesterett avsa høsten 2005 en interessant dom som gjelder ansvar for manglende tegning av fortsettelsesforsikring etter uttreden av en gruppelivsforsikring. Den forsikrede arbeidstakeren hadde ikke tegnet slik forsikring da han sluttet hos sin arbeidsgiver i forbindelse med alvorlig sykdom, og han døde 11 dager etter at dekningen var opphørt. Den etterlatte samboeren krevde likevel dekning etter forsikringsavtalen, som om fortsettelsesforsikring hadde vært tegnet.
Dommen ble avsagt under dissens 4–1. Høyesteretts flertall mente at avtaleloven § 36 ikke kunne anvendes til å lempe forsikringsvilklårenes fristregler, og samboeren fikk ikke medhold i sitt krav om dekning i henhold til forsikringsavtalen. Mindretallet kom til et annet resultat, men tok utgangspunkt i reglene i forsikringsavtaleloven (FAL) § 19–7 om fortsettelsesforsikring og varsling, og begrunnet ansvar i henhold til avtalen med at selskapet ikke hadde gitt tilfredsstillende varsel om retten til å tegne fortsettelsesforsikring. Mindretallet drøftet ikke om avtaleloven § 36 passet på tilfellet. |
| Del av verk: | Tidsskrift for erstatningsrett 1-2/2006 |