Tittel: | Kravet til årsakssammenheng – særlig om hovedårsakslæren |
Ansvar: | Bjørn Engstrøm |
Forfatter: | Engstrøm, Bjørn ![](App_Themes/Common/Help.png) |
Materialtype: | Artikkel - elektronisk |
Signatur: | Tidsskrift for erstatningsrett |
Utgitt: | Oslo : Gyldendal Akademisk, 2007 |
Omfang: | S. 64-86 |
Serie: | Tidsskrift for erstatningsrett ; 1-2/2007 ![](App_Themes/Common/Help.png) |
Stikkord: | Folketrygdloven (1997) § 5-25 / HR-2006-1017-A (Eide) / Rt-2006-735 (Eide) |
Innhold: | Artikkelen omtaler det grunnleggende kravet til årsakssammenheng som vilkår for å pådra seg erstatningsansvar. Det gis en særskilt drøftelse av den såkalte hovedårsakslæren og hvilken plass denne læren har i gjeldende erstatningsrett. Forfatteren reiser spørsmål om ikke Høyesterett i enkelte relasjoner har gitt betingelseslæren en for bred plass og således har gått for langt i å sette til side hovedårsakslæren. Det knyttes forbindelseslinjer till trygderett og forsikringsrett.
Dommen inntatt i Rt. 2006 s. 735 «Eide» gis en særlig omtale. Dommen gjaldt spørsmålet om dekning av utgifter til legehjelp og legemidler ved yrkesskade etter folketrygdloven § 5-25 første ledd. Et sentralt spørsmål i saken var hvorvidt erstatningsrettens lære om samvirkende skadeårsaker kom til anvendelse, eller om det var grunnlag for å oppstille et krav om kvalifisert årsakssammenheng (en hovedårsakslære). Høyesterett kom til at et vilkår for å få dekket utgifter etter folketrygdloven § 5-25, er at utgiftene hovedsakelig eller i det vesentlige skyldes yrkesplager, dvs. at yrkesplager må være hovedårsaken. |
Del av verk: | Tidsskrift for erstatningsrett 1-2/2007 |