| Tittel: | Storkammeravgjørelsene om barnevern | | Ansvar: | Kirsten Sandberg | | Forfatter: | Sandberg, Kirsten  | | Materialtype: | Artikkel - elektronisk | | Signatur: | Tidsskrift for familierett, arverett og barnevernrettslige spørsmål | | Utgitt: | Oslo : Universitetsforlaget, 2020 | | Omfang: | S. 148-159 | | Serie: | Tidsskrift for familierett, arverett og barnevernrettslige spørsmål ; 2/2020 | | Emneord: | Barnevern / Debattartikkel / Omsorgsovertakelse | | Stikkord: | HR-2020-661-S / HR-2020-662-S / HR-2020-663-S | | Innhold: | Da har Høyesterett talt. Vi har fått de tre avgjørelsene fra storkammersakene om barnevern hvor rettsmøter ble holdt tidlig i februar, og som det har knyttet seg stor spenning til. Særlig gjelder det forholdet til EMDs praksis. Behovet for avklaring av dette var også grunnen til at sakene gikk i storkammer.
Den første avgjørelsen, HR-2020-661-S, er en kjennelse som gjelder lagmannsrettens ankenektelse i sak om fratakelse av foreldreansvar og adopsjon. Lagmannsrettens beslutning ble opphevet. Den andre, HR-2020-662-S, er en dom om omsorgsovertakelse og samvær, hvor disse spørsmålene blir vurdert i sin fulle bredde. Høyesterett godtok omsorgsovertakelsen, men økte samværet fra fire til åtte ganger i året. Den tredje, HR-2020-663-S, er også en kjennelse om lagmannsrettens ankenektelse, men denne gang i sak om omsorgsovertakelse og samvær. Foreldrene hadde anket over hver sin dom, og sakene ble forent i Høyesterett. I denne saken godtok Høyesterett ankenektelsen.
Siden alle de tre avgjørelsene var enstemmige, vil jeg for enkelhets skyld bare omtale forfatteren som Høyesterett, og ikke førstvoterende.
I det følgende vil jeg behandle avgjørelsene enkeltvis, men med særlig oppmerksomhet mot den første, som er den som særlig avklarer forholdet til EMDs praksis. Noen viktige presiseringer foretas riktignok også i de andre sakene, og disse vil bli tatt opp. | | Del av verk: | Tidsskrift for familierett, arverett og barnevernrettslige spørsmål 2/2020 |
|
|